la presente escritura, se encuentran íntimamente relacionados con la grafomanía diarística, cuyo contagio atraviesa y da lugar a este objeto que en la distracción y costumbre editorial tiene la forma de un libro más.
1 Arriaga Flores considera que los diarios publicados de forma póstuma, sin el consentimiento de los diaristas, son «textos violados»; lo mismo indica Patricia Venti (2004), quien incluye dentro de estos textos la edición de Lumen de 2003 de los Diarios de Alejandra Pizarnik: «Son textos “violados” en su fuero interno y llegan a convertirse en literatura “a través de una triple traición: a la voluntad del autor, al carácter efímero y contingente del texto y, por último, a su secreto”».
2 El adjetivo ‘diarístico’ aún no ha sido recogido en diccionario alguno de la Real Academia Española, ni en el Diccionario de uso del español, de María Moliner. No obstante, a partir de su uso en la crítica literaria especializada, que aborda en la propuesta de las autoras el concepto de «escrituras diarísticas», esta palabra no opera únicamente como adjetivo de ‘escrituras’, sino que, unido a este sustantivo, forma con él un concepto teórico-crítico, fundamental en el armado argumentativo y en el tejido de las categorías conceptuales de Romero y Magallanes en el presente documento. Así pues, a medida que se avance en el texto, se irá desentrañando el sentido de este concepto (N. del E.).
3 «El rodeo como método, según lo describe Benjamin en El origen del drama barroco alemán, en cuanto “renuncia al curso ininterrumpido de la intención”, es decir, critica al método concebido como un camino sin lagunas y replicable en toda circunstancia. Un método, entonces, que sugiere el reconocimiento de la fractura de la temporalidad, la perseverancia del objeto en sus distintas gradaciones de sentido, la emergencia fragmentaria y la yuxtaposición de elementos heterogéneos, aspectos que se manifiestan de diversa manera en nuestros autores. El rodeo es también una distancia del “hecho” y de la pretensión de referirlo “tal cual es”, un reconocimiento explícito de la dimensión simbólica, de la imposibilidad de restitución de escenas y momentos» (Arfuch, 2010, p. 55).
4 No obstante, Serra Bradford (2008) indica lo siguiente: «Género por derecho propio, bien diferenciado del epistolar, la autobiografía y las memorias, el diario íntimo ya ha sido canonizado como materia optativa en facultades anglosajonas. (En Argentina, en cambio, los dividendos de la primera persona se han visto arrebatados por los progresivos desembarcos de confesores católicos, analistas freudianos y cirujanos plásticos)» (p. 37).
5 El diario, en este sentido, es fuente de interés de los abordajes de diversas ciencias sociales. La crítica cultural, asimismo, estudia el diario como documento o testimonio de circunstancias histórico-políticas (Beverly, 1996).
6 En su trabajo sobre los diarios de Kafka, Catelli (2007) introduce una reflexión del diarista Goethe al respecto: «Sería deseable estudiar si los protestantes muestran una tendencia más marcada a la práctica de la autobiografía que los católicos. Estos últimos tienen siempre un confesor a su lado y pueden desembarazarse maravillosamente de sus debilidades sin preocuparse de consecuencias funestas, mientras que los protestantes se reprochan sus faltas durante más tiempo y no conciben más alivio que un cambio moral» (p. 115).
7 Como indica Giordano, quedan los inéditos diarios póstumos de Roger Pla, Enrique Wernicke y Carlos Correas; y los confesos, por entonces en actividad, de Héctor Tizón. (Cfr. Giordano, 2011).
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
