ва. Ее регулирующее воздействие на научную, технологическую, инновационную деятельность приобретает иное качество. Даже в зрелой рыночной экономике, среди отличительных признаков которой традиционно декларируется минимизация присутствия и административного вмешательства государства (за исключением зон его традиционной ответственности), развитие всех институтов и сфер деятельности, включая науку, инновации, образование, в действительности происходит при его самом активном участии и поддержке [1]. В последние десятилетия роль государства в научно-инновационной сфере заметна не только в развитых странах, но и в большинстве новых индустриальных, развивающихся и иных стран[2]. Характерно, что в развитых экономиках инновационные инициативы не только не сворачиваются, но, напротив, приобретают системный и долгосрочный характер, что отчетливо проявилось в их реакции на мировой финансово-экономический кризис и усилиях по преодолению его последствий.
Страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), инвестируют в сферу исследований и разработок (ИР) в среднем 2,26 % ВВП, а некоторые из них, например Швеция и Финляндия, более 3 % (3,73 и 3,41 % соответственно). Однако лидером по этому показателю является Израиль (4,65 %), принадлежащий к группе новых индустриальных стран (пятое место у Южной Кореи – 3,23 %). В США его значение составляет 2,68 %, Германии – 2,54 %. И хотя, по мнению многих экспертов, дальнейшее повышение «научных» расходов сопряжено со значительными трудностями [Гохберг, 2002; Gros, 2006], правительства этих государств четко осознают прямую зависимость между затратами на науку и конкурентными преимуществами национальных экономик; заявляют о намерениях наращивать усилия в данном направлении. Так, в 2000–2002 гг. в рамках реализации так называемых Лиссабонской и Барселонской стратегий Советом Европы была поставлена задача увеличить долю затрат на науку в ВВП до 3 % во всех странах – членах Европейского союза (причем преимущественно[3] за счет роста вклада бизнеса) и создать к 2010 г. единое европейское исследовательское пространство [Lisbon European Council, 2000]. Правда, решить эту задачу не удалось: к концу 2009 г. 11 стран – членов ЕС не достигли и 1 %, показатели других 12 стран находились в интервале между 1 и 2 %, а средний по ЕС уровень составил 1,8 %. В итоге в докладе Европейской комиссии, подготовленном в 2009 г., признано, что трехпроцентный уровень затрат на ИР по отношению к ВВП может быть достигнут не ранее 2020 г. [European Commission, 2009].
Однако важны не только абсолютные и относительные масштабы выделяемых ресурсов, но и эффективность их использования и всей системы государственной поддержки науки в целом. Поэтому как отдельные страны, так и международные организации осуществляют серьезные исследования особенностей современного этапа развития науки и государственной политики по отношению к ней (далее по тексту – научной политики)[4], обобщают и тиражируют ее лучший опыт, разрабатывают рекомендации по ее совершенствованию. Примером могут служить усилия, которые были предприняты ОЭСР начиная с 2007 г. с целью разработки инновационной стратегии, призванной обеспечить концептуальную основу для повышения вклада инноваций в достижение ключевых социально-экономических целей и решение глобальных проблем (таких как здоровье, продовольственная безопасность, бедность, экология и др.)[5].
Масштабы и механизмы государственного регулирования науки в каждой стране меняются по мере ее развития, пересмотра целей и приоритетов, эволюции представлений об эффективных моделях регулирования. Тем не менее за последние двадцать лет в развитых странах сложились некий «средний» стандартизированный уровень государственной поддержки науки и набор ее традиционных инструментов, которые во многом определили парадигму современной государственной политики в этой сфере и роль государства в ее развитии в условиях зрелой рыночной экономики. Среди тенденций, проявившихся во всех указанных странах, вне зависимости от их национальных особенностей, можно выделить следующие.
1. При снижении относительных масштабов прямой бюджетной поддержки науки возрастает целевая государственная поддержка ИР и инноваций:
– связанных с национальными интересами и приоритетами, под которыми в данном случае понимаются такие традиционные зоны ответственности государства, как оборона и безопасность, фундаментальная наука и социально значимые ИР (в области здравоохранения, продовольственных ресурсов, энергосбережения, экологии и др.), а также долгосрочные приоритеты научно-технологического развития;
– отвечающих глобальным вызовам и ограничениям, адекватный ответ на которые может быть обеспечен только при условии интеграции усилий различных стран и реализации междисциплинарных подходов;
– соответствующих долгосрочным прогнозам последствий принимаемых политических, управленческих и технологических решений как ключевого условия эффективного управления (в том числе решений, принимаемых в связи с мировым финансово-экономическим кризисом 2008 г.).
Несмотря
См.: [Souder, Sherman, 1994; Гохберг, 2002; Китова, Кузнецова, 2003; и др.].
В настоящей работе не ставилась задача классификации стран по уровню развития. Здесь термин «развитые страны» («промышленно развитые страны») используется только для обозначения стран – традиционных лидеров мировой экономики, к которым, как правило, относят США, ряд европейских стран и Японию. Наряду с этим в монографии рассматривается опыт формирования и реализации государственной политики в научно-инновационной сфере новых индустриальных стран, в число которых включают страны, добившиеся в течение последних 20 лет повышения темпов экономического роста и заметных успехов в отдельных нишах мирового рынка (Чили, Израиль, Бразилия, Южная Кореяидр.). Подробнее эти вопросы рассмотрены в главе 2.
Здесь и далее в монографии, если не указано иное, используются данные следующих статистических сборников за 2005–2009 гг.: [Индикаторы науки; Наука в Российской Федерации; Индикаторы инновационной деятельности; Исследования и разработки в секторе высшего образования; Индикаторы образования; Научный потенциал высшей школы; Наука. Инновации. Информационное общество], а также исследования [Наука, технологии и инновации в России и странах ОЭСР, 2007].
Хотя в отечественном законодательстве определено только понятие «государственная научно-техническая политика» (как «…составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники» [О науке и государственной научно-технической политике, 1996]), в последние годы для обозначения всего комплекса направлений, мероприятий, инструментов и иных параметров планов и усилий государства, связанных со сферой науки, технологий, инноваций, в научной литературе, СМИ и даже официальных документах используются самые разные термины – «научная», «научно-техническая», «научно-технологическая», «научноинновационная», «инновационная» политика и др. Столь же разнообразны и используемые обозначения объекта этой политики – наука, научно-технологический комплекс, научно-инновационная сфера и др. Несмотря на то, что содержание и границы этих терминов не определены, все они обозначают сходные, вернее, пересекающиеся, однако, безусловно, не совпадающие, процессы и явления. Учитывая состояние понятийного аппарата государственной политики России в сфере науки, технологий и инноваций и не ставя в данной монографии задачи его упорядочения, далее в тексте авторы, как правило, используют обобщающий термин «научная политика». Исключение составляют обращение к официальным документам, прямое цитирование либо случаи, когда возникает необходимость подчеркнуть специфику «научной» или «инновационной» компонент государственной политики.
Направления и приоритеты новой инновационной стратегии [The OECD Innovation Strategy, 2010] обсуждались ОЭСР на протяжении нескольких лет: например, на 91-й сессии Комитета по научной и технологической политике в феврале 2008 г. в Осло (Strategic Priorities for Science, Technology and Innovation Policy) и в марте 2008 г. в Париже (Progress on the OECD Innovation Strategy; Innovation for Global Challenge). Источники: [Голт, 2009; Highlights, 2008; Issues Paper, 2008; Gault, 2008; и др.].
