permite comprender posiciones onto-epistemológicas de los/as autores. Su comprensión del tiempo y la focalización de este no es inocua, sino que responde a cómo se piensa que el ejercicio de la justicia educacional debería llevarse a cabo. En definitiva, permite comprender la visión que estos/as autores/as tienen respecto de lo que en la introducción planteé como los objetivos de la educación: Esta puede pensarse como un elemento fundamental para la justicia social (perspectiva de futuro) o como un bien en si misma (perspectiva de presente, de infinitud de futuros y de a-temporalidad). Cualquiera sea el caso, creo que el trabajar con la justicia educacional implica un posicionamiento teórico respecto, no solo a lo que se cree justo, sino a la forma de conseguirlo.
Referencias
Barad, K. (2014). Diffracting diffraction: Cutting together-apart. Parallax, 20 (3), pp. 168-187.
Bozalek, V. (2018). “Socially just pedagogies”. En R. Braidotti y M. Hlavajova (Eds.), Posthuman glossary. London, England: Bloomsbury Academic, pp. 396-398.
Bozalek, V., Bayat, A., Motala, S., Mitchell, V., y Gachago, D. (2016). Diffracting socially just pedagogies through stained glass. South African Journal of Higher Education, 30 (3), pp. 201-218.
Braidotti, R. (2013). The posthuman. Cambridge UK: Polity.
Brighouse, H. (2007). Educational Justice and Socio-economic Segregation in School. Journal of Philosophy of Education. 41 (4), pp. 575-590.
Brighouse, H. (2007b). Equality of opportunity and complex equality: the special place of schooling. Res Publica, 13, pp. 147-158.
Brighouse, H. y Swift, A. (2006). Parents rights and the value of the family. Ethics 117 (1), pp. 80-108.
Brighouse, H. y Swift, A. (2009). Educational Equality versus Educational Adequacy: a critique of Anderson and Satz. Journal of Applied Philosophy, 26 (2), pp. 117-128.
Brighouse, H. (2014) Equality, prioritising the disadvantaged, and the new educational landscape. Oxford Review of Education, 40 (6), pp. 782-798.
Brighouse, H. (2015) Nonideal Theorizing in Education. Educational Theory, 65 (2), pp. 215-231.
Brighouse, H. y Swift, A. (2018) Family values reconsidered: a response. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 21(3), pp. 385-405.
Butler, J. (1993). Bodies that Matter: on the discursive limits of sex. New York: Routledge.
Case, K. (2017). “Toward an Intersectional Pedagogy Model: Engaged Learning for Social Justice”. En Case, K. (Ed) Intersectional Pedagogies. Complicating Identity and Social Justice. New York: Routledge, pp. 1-24.
Fraser, N (2009). Scales of Justice: reimagining political space in globalizing world. New York: Columbia University Press.
Forminchella M. M. (2011). Análisis del concepto de equidad educativa a la luz del enfoque de las capacidades de Amartya Sen. Revista Educación, 35 (1), pp. 1-36.
Gewirtz, S. (1998). Conceptualizing social justice in education: mapping the territory. Journal of Education Policy, 13 (4), pp. 469-484.
Gewirtz, S. (2006) Towards a Contextualized Analysis of Social Justice in Education. Educational Philosophy and Theory, 38 (1), pp. 69-81.
Gewirtz, S. (2015). Justifying liberal retributive justice: punishment, criminalization, and holistic Retributivism. Kriterion, Belo Horizonte, núm. 132, pp. 495-520.
Gewirtz, S. y Cribb, A. (2002). Plural conceptions of social justice: implications for policy sociology. Journal of Educacional Policy, 17 (5), pp. 499-509.
Leibowitz, B., Naidoo, K., y Mayet, R. (2017). “Teaching in and for social justice”. En R. Osman y D. Hornsby (Eds.), Transforming higher education: Towards a socially just pedagogy. Cham, Switzerland: Palgrave, pp. 79-98.
Lingard, B. (2005). Socially just pedagogies in changing times. International Studies in Sociology of Education, 15 (2), pp. 165-186.
Lingard, B. y Keddie, A. (2013) Redistribution, recognition and representation: working against pedagogies of indifference. Pedagogy, Culture y Society, 21 (3), pp. 427-447.
Postma. D. (2016). The ethics of becoming in a pedagogy for social justice. A posthumanist perspective. South African Journal of Higher Education, 30 (3), pp. 310-326.
Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge, Ma: The Belknap Press of Harvard University Press.
Rawls, J. (1995). Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica.
Shouten, G. (2012). Fair Educational Opportunity and the Distribution of Natural Ability: Toward a Prioritarian Principle of Educational Justice. Journal of Philosophy of Education, 46 (3), pp. 472-491.
Power, S. (2012) From redistribution to recognition to representation: social injustice and the changing politics of education. Globalisation, Societies and Education, 10 (4), pp. 473-492.
Power, S. y Taylor, C. (2013). Social justice and education in the public and private spheres. Oxford Review of Education, 39 (4), pp. 464-479.
Taylor, C. (1993). “La política del reconocimiento”. En Gutman, A (Ed.). Multiculturalismo y la política del reconocimiento. San Diego: Fondo de cultura Económica EE.UU., pp. 45-107.
Young, I. M. (1990). Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press.
Young, I. M. (2000). La justicia y la política de la diferencia. Madrid: Ediciones Cátedra.
1 Centro Justicia Educacional. Pontificia Universidad Católica de Chile.
2 Con “actuales” me refiero al bien de la educación en sí misma para la infancia y adolescencia, no para el proyecto de futuro adulto.
3 Principio de diferencia de Rawls (1971): La distribución de bienes básicos debe hacerse de forma igualitaria, excepto cuando fuese ventajoso para los menos favorecidos hacerlo de forma desigual.
4 Esto no significa que no se reconozcan desventajas del pasado o una cierta proyección de futuro; la clasificación que se propone toma en consideración principalmente el foco analítico de cada teoría.
5 *El signo * indica que son traducciones realizadas por la autora.
6 La autora se refiere con causas naturales a aquellas desventajas que se desarrollan neutralizando el efecto de la clase social. Por eiemplo, una enfermedad o una condición neurológica o genética al nacimiento.
7 El principio de prioridad refiere a la focalización de la distribución de bienes educacionales en aquellos/as estudiantes más desaventajados/as, ya sea por causas sociales y naturales, en el caso de Schouten.
