человека, препятствует тому, что разрушает или снижает культурные или духовные потенции человека. По сути, в гуманитарных науках исследователь имеет дело не с явлением, а с проявлениями изучаемого явления, которые рассматривает как тексты. Главная тема гуманитарного познания – это изучение взаимодействия внутренних миров людей, вступающих во всевозможные отношения. Важно не только то, о чём говорит гуманитарное знание, но и куда оно ведёт.
Гуманитарное и в том числе филологическое исследование имеет дело с культурным фоном, который эксплицитно присутствует в результатах исследования или имплицитно участвует в формулировании выводов. «Культурная составляющая» гуманитарного исследования имеет своей целью способствовать ответу на вопрос: «Что это значит?». Напомним, что естественнонаучное знание отвечает на вопрос «Что это такое?». Мы солидарны с мнением одного из авторов журнала «Человек» по поводу принципиального отличия гуманитарного подхода к миру от естественнонаучного: «Для освоения космоса есть два способа: научно-технический – астрономия, космология, космонавтика и мифопоэтический – звёздная тема в мировой лирике, антропокосмизм всех видов, астрология. Первый пытается дознаться о том, что звёзды есть, второй о том, что они значат. Первый видит на небе предметы, второй – знаки, знамения, шифры… Небо, каким мы его видим, – вооружённым или невооружённым глазом – это всегда разумное небо культуры» [Шевченко 2004: 54].
В своё время В. Дильтей указывал на проблематичность гуманитарного познания: зависимость от установки познающего, сочетание в гуманитарном познании процедур интуитивного постижения и понятийного анализа, принадлежность гуманитарного познания и его объекта к одной действительности, доминирующая роль понимания и интерпретации (цит. по: [Розин 2006: 79]).
Если любое познание без субъекта невозможно, то в гуманитаристике у создаваемого и воспринимаемого текста всегда два субъекта. Эта двойная субъектность обусловливает сложность гуманитаристики и, следовательно, повышенную субъективность знания. К тому же постигаемый филологией смысл (а это её основной предмет) сложен, континуален, а потому его трудно описать дискретными единицами.
Как показал физик-теоретик Е. Л. Фейнберг, исследовавший соотношение интуиции и логики в искусстве и науке, в гуманитарных науках «интуитивные умозаключения, основанные на обобщающей оценке огромного разбросанного фактического материала, являются важнейшими элементами, встречающимися на всём протяжении цепи рассуждений» [Фейнберг 1992: 53].
Воспользуемся наиболее популярным определением филологии, данным С. С. Аверинцевым. Идея двуполярности относится не только к филологии как науке, но и к квалификации филолога как исследователя. Предполагается, что и подготовка филолога, и программа его самообразования должны соответствовать двум этим полюсам. Без особых затруднений можно представить себе первый полюс – «скромная служба
