ha constituido el factor principal en la realización de los extraordinarios avances que ahora estamos viendo en este campo del conocimiento” (Simon, 1957.a).
En la Introducción de la tercera edición, expresó Simon: “En esta tercera edición, como en la segunda, el texto del trabajo original (Capítulos I al XI) se mantiene intacto, ya que no hay nada especial en él de lo que desee retractarme. El Comportamiento Administrativo me ha servido como puerto de embarque útil y verídico para mis viajes de descubrimiento en la toma de decisiones humanas; la relación entre la estructura de la organización y la toma de decisiones; entre la investigación operativa de la toma de decisiones formalizada y las ciencias de la administración y, en estos últimos tiempos, entre el pensamiento y las actividades tendientes a resolver problemas de algunas personas” (Simon, 1976.a).
En ambas ediciones, incluyó una sección que denominó “Relación de la teoría formal de la toma de decisiones con los progresos actuales”, en la que detalló los avances habidos en variados campos. De estos, dos campos disciplinarios influenciaron notoriamente a Simon: la denominada teoría de los juegos (von Neumann & Morgenstern, 1944; Luce & Raiffa, 1954) y la llamada teoría estadística de la decisión (Neyman & Pearson, 1933; Wald, 1950; Savage, 1954; Edwards, 1954).
La teoría de los juegos influyó notablemente en la producción inicial de Simon y esto fue debido a la profunda admiración que sintió por von Neumann. (16) Respecto de la teoría, expresó: “Existen por lo menos cinco conceptos distintos independientes, todos ellos importantes, dentro de la estructura de la teoría de los juegos de von Neumann y Morgenstern acerca de los juegos:
(1) La idea de representar el posible comportamiento futuro como un ‘árbol’ en el que varias ramas nacen de cada punto de elección, de modo que el individuo tiene que seleccionar la rama apropiada a seguir, partiendo de cada uno de esos puntos. Este concepto es mucho más antiguo que la teoría moderna de los juegos, ya que aparece en publicaciones que datan de 1893. Es intuitivamente familiar para la mayoría de los ajedrecistas y los psicólogos que han experimentado con ratas que corren en un laberinto.
(2) La idea de tomar el minimax (seleccionar la rama que dará el mayor resultado frente a un adversario malintencionado) como definición de la elección racional en una situación de competencia. También este concepto tiene una larga historia. Es asimismo conocido intuitivamente por los jugadores de ajedrez y fue descripto formalmente en 1912 por el lógico Ernst Zermelo. (17)
(3) La idea de servirse de una estrategia mixta (es decir, de simular para confundir al adversario) dentro de una situación de competencia, para impedir que los movimientos propios sean descubiertos por el adversario. En 1928, (18) von Neumann demostró que siempre hay una estrategia ‘mejor’ en este sentido.
(4) La idea de definir la elección racional en las situaciones de competencia con más de dos jugadores, en relación con las posibilidades de formar coaliciones. Esta fue la nueva idea importante propuesta en 1945 con la publicación de Theory of Games and Economic Behavior. Hasta el presente, esta idea ha tenido algunas aplicaciones en las ciencias políticas, pero muy poca en economía o en la teoría de la organización.
(5) La demostración de que en presencia de elecciones inseguras, en las que únicamente se conoce la distribución de probabilidad de resultados, suponer una elección coherente equivale a admitir que quien toma las decisiones tiene una función de utilidad fundamental, y está eligiendo así para lograr el máximo del valor esperado. Esta idea puede encontrarse ya en los trabajos del filósofo inglés Frank Ramsey (1926), (19) pero fue retornada a la atención general por la teoría de los juegos.
La teoría de la elección racional de El Comportamiento Administrativo incorpora el punto (1) de esta lista, pero no es compatible con el punto (3). Los puntos restantes caracterizan más al hombre económico que al hombre administrativo y no son parte de este modelo utilizado aquí. Esta distinción vital ha sido pasada por alto por los críticos, quienes supusieron erróneamente que el concepto de ‘racional’ en El Comportamiento Administrativo tiene en esencia el mismo significado que para los economistas clásicos, los teóricos de los juegos de estrategia y los de las decisiones estadísticas” (Simon, 1957.a; 1976.a).
No quedan dudas de que el contenido de la obra de von Neumann y Morgenstern produjo en Simon un tremendo impacto que influyó en él notablemente, pero no al extremo de modificar su teoría preliminar. Manifestó Simon: “Uno no puede evitar sentirse impresionado por el virtuosismo que se exhibió durante la generación pasada en este campo, por la belleza de alguno de los resultados como reglas normativas para la toma de decisiones en ciertas circunstancias bastante restringidas. Sin embargo, es necesario poner en claro que las teorías de la elección humana y de la organización, desarrolladas en este libro, descansan sobre una descripción del hombre racional muy diferente de la que presentan la teoría de los juegos y la teoría de la decisión estadística. Si hemos de encontrar un techo conceptual común bajo el cual puedan vivir tanto el hombre económico como el hombre administrativo, este techo no solo puede incluir el punto (1) de la lista anterior: el esquema del ‘árbol’ de los posibles comportamientos futuros. Este esquema, vale la pena destacarlo, proporciona también el concepto central de otros desarrollos teóricos de la generación pasada, que atrajo ampliamente la atención: la teoría de la información selectiva, que se debe a Shannon, Wiener (20) y otros. Las llamadas teorías del aprendizaje fortuito en psicología emplean a su vez esta misma noción, derivada probablemente de Shannon. El hecho de que este concepto haya sido adaptado de manera independiente en tal variedad de contextos para suministrar el armazón a una teoría del comportamiento, sugiere que representa el verdadero núcleo de la nueva Zeitgeist del comportamiento” (21) (Simon, 1957.a; 1976.a).
A manera de conclusión de la Introducción en la tercera edición, Simon alegó: “Se ha avanzado mucho en el estudio de las organizaciones desde el momento en que se publicó por primera vez El Comportamiento Administrativo. Existe una enorme producción de trabajos escritos y de investigación sobre las relaciones humanas y se han cuestionado permanentemente los puntos de vista clásicos sobre el ejercicio de la autoridad en las organizaciones. Hay persistentes estudios del pensamiento humano y de los procesos de toma de decisiones y, como resultado, se obtuvo la provisión de bases empíricas firmes para la teoría de la racionalidad limitada. Apareció y se multiplicó el uso de la computadora en el mundo empresarial, lo que dio lugar a la formación de nuevos conceptos sobre la comunicación y el procesamiento de información. Ahora se está en la etapa de la investigación desde puntos de referencia diferentes de la dependencia entre la estructura de la organización y los procesos de transformación que esta sufre, teniendo en cuenta el medio en el que está ubicada y la tecnología de la que dispone. El Comportamiento Administrativo fue escrito para sustentar el principio de que los procesos de toma de decisiones son la clave para comprender los fenómenos de la formación de las organizaciones. Las pautas del desarrollo que hemos enumerado aquí hacen esta hipótesis más válida aún hoy que hace veinticinco años. Espero que este libro, enriquecido con sus capítulos nuevos, continúe siendo de ayuda para quienes deseen lograr una mejor comprensión de estos sistemas sociales complejos para manejar con mayor eficiencia las organizaciones en las que llevamos a cabo nuestra labor” (Simon, 1976.a).
De todas las ediciones en inglés de la obra, la más consultada es la segunda (Simon, 1957.a). Creo que la causa es que reflejó el abandono implícito de la investigación que había originalmente iniciado, trasuntó el cambio de sesgo en el trabajo de Simon (orientado a las ciencias cognitivas y a la inteligencia artificial) y estableció, con sus referencias, los principios de su teoría de la “racionalidad limitada” (bounded rationality).
Pese a que el propio Simon se encargó de afirmar que a partir de 1950 su vida cambió, así como el perfil y el contenido de sus investigaciones (Simon, 1991.a), esa variación, para algunos autores, no fue tal. Se afirma que el trabajo inicial de Simon para discernir el proceso de
