style="font-size:15px;"> Короткий ответ: Католики
Тезисы:
1. Храм был построен как католический и пришёл на смену ещё более раннему католическому собору.
2. Католики владели каменным храмом более двухсот тридцати лет, православные только менее ста двадцати.
3. Предшественница каменного храма – деревянная Фара Витовта, упоминается уже в XIV веке, данные о существовании на этом месте более раннего православного храма не известны широкому кругу исследователей.
4. Место храма можно считать принадлежащим католикам исконно.
5. Храм был забран у католиков против их воли, согласия католической общины никто не спрашивал.
6. Справедливо было бы его вернуть представителям этой религии.
Аргументация:
Храм был построен как католический и принадлежал католикам намного дольше, чем православным, если же учесть, что храм, построенный в XVI веке, являлся своего рода преемником католического храма, упоминание о котором относят к XIV столетию, то можно утверждать, что католики владели Фарой в несколько раз дольше, а само место храма исконно принадлежало католической общине. Какие-либо достоверные данные о существовании на этом участке более раннего православного храма не известны широкому кругу историков. Но главный аргумент это то, что храм был отнят (если не сказать украден) у католиков, соответственно, с точки зрения морали, храм должен быть возвращён законным владельцам. Можно провести следующую аналогию… Есть и ещё один храм символ Гродно – Коложская церковь. Достаточно представить, что храм частично разрушился бы, был бы передан властью католикам, без согласия православной общины, перестроен в костёл, а через некоторое время взорван. Правильным ли было бы Коложу восстановить именно в первозданном виде, как православную церковь XII века, и после восстановления передать православным? Ответ, думается, вполне очевиден. Автору случалось слышать контраргумент, что, мол, католики не протестовали против передачи храма. Во-первых, этот вопрос нуждается в дополнительном изучении, а во-вторых, как остроумно заметил белорусский историк Дмитрий Дрозд «можно было попротестовать – только сразу котомку в Сибирь заготовить».
Вопрос 3. Кому стоит отдать храм?
Короткий ответ: Храмом может владеть город, католическая община или же православная, а также обе эти общины совместно.
Тезис:
1. Наибольшие права на храм, безусловно, имеют католики, но во избежание межконфессиональных разногласий он, теоретически, может принадлежать городу или же быть в совместном владении двух конфессий.
Аргументация:
Имеет смысл уточнить, что автор считает опасность спора верующих несколько надуманной. Знакомство с вышеизложенными фактами приведёт большинство людей к убеждению, что
