знал, что такие есть, что у каждой своё функциональное место или значение, и к этому надо относиться как к данности. Например, в каком-то контенте что-то может быть перечислено «кучей», или оформлено перечнем по номеру или перечнем в алфавитном порядке. Числа могут быть представлены числами, а могут быть и представлены словами. Слова можно написать обычными буквами, и их могут читать все. Но слова можно писать шифром, и тогда их прочитает только тот, кто знает ключ к расшифровке. То есть имел в силу своего «классического» образования представления о разных вариантах и способах структурирования информации и их не путал. Знал место азбуки Морзе на телеграфе, знал место шифрованию в шпионаже, знал особенности выражения слов буквами или иероглифами, а больше? Больше предлагали только философы в своих трансцендентных гипотезах, но кто их реально слушал?
Исключительный задел для интеллектуалов на заре активной рефлексии сделал Аристотель – создал свой труд «Органон», который позже Зенон переизложил в классическую логику. В ней человек осознавал наличие у себя в мышлении определённых форм, которым надлежит следовать, чтобы мыслить, как с тех пор стали говорить, логично. А кто мыслил нелогично, значит мыслил неправильно, плохо, нерезультативно. Словосочетание «мыслить логично» человечество сделало синонимом «мыслить правильно». Почти два тысячелетия в когнитивной культуре Логик (классический) был тем самым упомянутым Рефлексирующим Структурником…
…Но вот миновала середина прошлого века, и наши деды для себя открыли, что структура информации и знаний гораздо сложнее и разнообразнее, чем представлялось ранее. Наши ближайшие предки по сравнению с более далёкими стали более интеллектуально активными, а так как рефлексия – часть интеллекта, то стали более активными и в ней. Свою рефлексивную активность они выразили в двух уже упомянутых измерениях:
– от лица Рефлексирующего Содержаника они проявили большую экспансию в добыче новой информации и здесь своей заповедью сделали слова У. Черчилля: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». При этом действовали с оглядкой на Рефлексирующего Структурника: а зачем мне это (конкретное) знание? Как я в будущем смогу с пользой им распорядиться? А ещё
– статус своего «простого» Рефлексирующего Структурника, как «заведующего» структурными аспектами мышления и контента, они начали дополнять возможностями Рефлексирующего Когнитивного Технолога. Или когнитивного технолога, работающего в рефлексии. От его лица человек не только сохранял своё прежнее умение не путаться в своих когнитивных структурах, но и обретал новое: умение их целенаправленно преобразовывать. В этом статусе для себя самого он стал одновременно и заказчиком, и исполнителем, и приёмщиком выполненных работ.
…Что же касается прежнего Когнитивного технолога, то его «между делом» оставили в пространстве общественных отношений таким, каким он исторически сформировался (когда один человек выступает таковым
