значений для определения размера средств не распространяются на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые заказчиками для нужд сельских поселений», содержат коррупционную составляющую в виде лоббирования интересов определенного круга лиц проживающих на определенной территории муниципального образования (МО) – се́льское поселе́ние (Зачастую сельское поселение соответствует сельсовету советских времён или волости досоветского и постсоветского периодов – Википендия) (СП). В данной части 44-ФЗ нарушает требования ст.133 Конституции РФ устанавливая разные права для разного типа МО, нарушает основные принципы Бюджетного Кодекса в части экономии бюджетных средств, потому что в СП созданы в соответствии с ФЗ вся структура власти, которая отсутствует в других населенных пунктах и представлена 1–2 штатными единицами.
Считаю, что 44-ФЗ регулируя сферы экономики должен устанавливать равные права для всех МО, которые не могут быть выражены типом МО, а могут быть выражены экономическими показателями в виде численности населения МО (допустим «не распространяются на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые заказчиками для нужд муниципальных образований с численностью до 25 тыс. чел. или объемом закупок до 20000 тыс. руб.) На практике вышло что СП с полным административным аппаратом не ограничен 5 %, а поселковая администрация с бюджетом менее 1000 тыс. руб. и штатом в 1-2ед. вынуждена на закуп мётл, для уборки улиц или оплаты услуг не превышающих МРОТ в месяц проводить конкурентные процедуры торгов. При этом чтобы соблюсти нормы 44-ФЗ вынуждена будет создать комиссию не менее 5 человек.
2) Депутаты Госдумы вынесли на рассмотрение законопроект № 462900-6, который предусматривает внесение изменений в п.4 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В Законе изменены случаи, когда заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае, если закупка осуществляется у единственного поставщика. При этом данный законопроект не отражает всей действительности, которая сложилась в России при исполнении данного закона.
Например: заказчик обязан проводить независимую экспертизу по п.25 и п.29. ст.93. указанного Закона. При этом по п.25 ст.93 заключение контракта уже согласовывается с контролирующим органом, а по п.29 ст.93 заключается договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии. Получается, что данный Закон, устанавливая требования обязательной экспертизы по п.25 и п.29 ст.93 Закона не верит государственным структурам (контролирующим и гарантирующим) и предлагает направить бюджетные средства на независимую экспертизу.
Пример из практики при проведении торгов стоимость услуг (уборка помещений) не превысила 40 тыс. руб. заявился один исполнитель, соответственно контракт заключен по п.25 ст.93. Закона после согласования с контролирующим органом. Проведение независимой экспертизы может обойтись Заказчику от 4000 руб. до
