ведь клиент может рассчитывать не только на этическое разбирательство, но и возмещение ущерба, а психологу может быть предоставлена возможность не нести значительные материальные потери при возмещении вреда. Такой способ используется во многих странах и является достаточно гибким, при этом ассоциация может выступать гарантом для страховой фирмы и создавать возможность группового страхования, либо она же может выступить сама как страхователь и придумать свой способ назначения и продления страховки, с формированием штата и сотрудников для этого.
Другой вопрос почему нет ясного механизма страхования психологов, помимо вышеперечисленных, кроется в 2 факторах. Первый фактор явление зарождающейся культуры, где клиенты и психологи еще не совсем определились с регуляцией прав и обязанностей в контакте. Иногда вред, который наносится клиенту, объясняется им самим или психологом надобностью, или терапевтической позицией психолога. Такое мы часто слышим в последних скандалах о групповом иске к Ройтману, где большое количество клиентов, пострадавших от этих сеансов решилось на обращение за помощью.
Такого рода неясность и спутанность, туманность прав, власти, правил, а также аспекты исторической травмы в виде очень высокой толерантности к насилию создают очень странную ситуацию. Психологи не очень заботятся о репутации и не очень ждут преследования за свои нарушения, а клиенты, попав в очень сложное положение, склонны длительное время сомневаться в обоснованности своих чувств и последствий вреда для себя.
Это своего рода терапевтический нигилизм усложняет защиту всех участников терапии. А второй фактор – это судебная практика, она исторически пугает и оттталкивает людей, плюс судебная система присуждает очень маленькие суммы в качестве морального вреда, что естественно не сильно регулирует защиту и обоснованность обеспечения прав клиента. Напомню, что это только предпосылки, но страхование психологов лишь вопрос времени, так как уже сейчас мы наблюдаем формирование культуры этической помощи.
Вызов в качестве свидетеля по делу клиента.
В рамках практики есть множество примеров, когда конфиденциальность психолога может быть нарушена. Чаще всего эти случаи касаются защиты прав клиента, который оказался в опасном положении или под угрозой жизни и здоровья. Как и в случае с законом о психиатрической помощи есть несколько инстанций, выдающих санкцию на раскрытие конфиденциальной информации психологом. К ним относятся:
1. Органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
2. Органы Федеральной службы судебных приставов;
3. Органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;
5. Суд;
6.
