о доступности алкоголя, о наличии алкоголя, мы, разумеется, не можем требовать от нашего мэра введения «сухого закона» в отдельно взятом городе. Речь идет лишь о том, чтобы мэр неукоснительно выполнял возложенную на него конституционную обязанность (Ст. 2), речь идет о том, чтобы мэр, опираясь на имеющуюся в его руках власть и действующее законодательство, прилагал усилия для законного ограничения доступности алкоголя, ибо именно доступность алкоголя, о чем говорил еще Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии», именно доступность алкоголя является непременным условием возрастания алкоголепотребления.
Истинность данного высказывания мы уже продемонстрировали на периоде 1984—1987 гг. Именно этот период красноречиво указывает на связь между доступностью алкоголя и уровнем его потребления, а также на связь между уровнем потребления алкоголя и смертностью от алкоголепития.
Таким образом, всемерно способствуя доступности алкоголя, мэр всемерно способствовал и росту смертности от алкоголепития. И нужно очень исхитриться, чтобы не увидеть подобной корреляции.
С большой долей вероятности я предполагаю, представитель истца, возражая на мои доводы, заявит, что, дескать, г-н Булакин сам лично ни одного горожанина пока не убил, и в рот спиртное никому не заливал. И я с ним в этой части соглашусь, но, ведь и Гитлер, и Сталин никого собственноручно не укокошили!? Но кто будет оспаривать, что за этими деятелями тянется шлейф из миллионов смертей?
Быть государственным деятелем означает, прежде всего, быть ответственным за все происходящее в этом государстве.
Быть директором завода означает отвечать за все несчастные случаи, которые случаются на его заводе.
Булакин – «директор» города. Почему же он не хочет отвечать за те смерти, которые случаются в его городе?
Разве собирание «пьяных денег» не предполагает, вместе с тем, и ответственности за ту кровь, которая на них лежит?! Если да, то, как не сказать, что за Булакиным тянется, и будет тянуться шлейф «пьяных смертей»!?
Да, Булакин самолично никому в рот спиртное не заливал. Он только создал своими действиями и бездействием все необходимые условия для заливания. Потому-то я и называю его не убийцей, но пособником, членом преступного сообщества, которое коллективно участвует в убийстве людей. Безответственном сообществе, при котором есть погибшие люди, изувеченные судьбы, беспризорные дети, но, – увы! – нет субъекта преступления. Такова наша действительность. Отцы наши – хорошо устроились – ни за что не отвечают! Город вымирает, а виноватых – нет?!
Согласно Статьи 33, УК РФ: «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий».
Подпадает ли Булакин под это определение?
Безусловно, ибо он содействовал тому,
