всевозможную техническую помощь. Например, в 1995 году только правительство США потратило на сокращение населения в неугодных странах 542 млн долл., а есть ещё ООН, частные фонды, специализированные НПО и другие западные государства.
Большинству граждан множества стран, в особенности вымирающих, даже в голову не приходит мысль о том, что в демографической катастрофе государствообразующего народа виновато нечто управляемое. Но на проблему вымирания нужно смотреть, оттолкнувшись от местечкового сознания. У нас есть только одна закрытая страна – это КНДР, весь остальной мир совершенно открыт и находится под давлением глобальных агентов УСН. Они беспрепятственно продвигают свои вредоносные идеи и программы, используя при этом единое информационное пространство, личные контакты и международные организации.
Трудно заподозрить правительство России в осознанном продвижении политики депопуляции, наоборот, власти пытаются поощрять рождаемость. Однако главнейшие факторы снижения действуют, а в ряде случаев государство продвигает их на уровне стратегий, например, Национальная стратегия действий в интересах женщин продвигает феминизм. Поэтому существующие меры поддержки обречены на провал. Напротив, население Японии, Индии, Китая, Ирана, Бангладеш, Индонезии, Шри-Ланки, Пуэрто-Рико, Сингапура и остальных стан, где была задействована радикальная государственная политика снижения рождаемости или демографические репрессии, живёт или жило в условиях УСН, для них это обыденность. Сегодня о государственном вмешательстве говорят в Египте и Нигерии.
Многие демографы, мыслящие в гипотезе «демографического перехода», полагают, что «за поддержание равновесия населения ответственно правительство» (31), но это ведь и есть УСН или государственный натализм. С 1960 по 1996 год число стран с официальной государственной политикой поддержки программ «планирования семьи» выросло с 2 до 115. Результат впечатляющий – СКР в «развивающихся» странах рухнул с 6 в 60-х до менее 4-х в 80-х. Повторюсь, согласно расчётам крупных демографов, почти половина данного снижения – это следствие распространения «планирования семьи».
Учёные, конечно же, признают роль трансформации семьи, программ «планирования семьи», индивидуализма, смещения системы ценностей, контрацепции, абортов и «достижений» в расширении прав женщин, но не понимают, что всё это носит управляемый характер, а соответствующие процессы были запущены сокращателями с понятной целью. Таким образом, они относят указанное к «объективному» и могут обвинить меня в «конспирологии» или «невежестве». Однако и я могу сделать то же самое. Задача настоящего исследования как раз и состоит в раскрытии управляемости уже признанных факторов «демографического перехода». Саму эту модель нужно пересматривать, что очень тяжело для научной и политической плесени. А в ряде случаев российские демографы сидят на довольствии у западных антинаталистов и по меркантильным соображениям не могут открыто признать
