философ, пи- сатель и мыслитель эпохи Просвещения, 18 век):
«Когда женщина бывает до конца женщиной, она пред- ставляет больше ценности, нежели когда она играет роль мужчины».
И добавляет: «Развивать в женщине мужские свойства, пренебрегая присущими ей качествами, – значит действо- вать явно ей во вред». Не феминизм ли осуждает Руссо?
2. Макс Нордау (немецкий философ, 19 век):
«Чем низменнее и проще идеал, тем легче индивид нахо-
дит его воплощение. Потому-то пошлые ординарные люди могут легко влюбиться и заменить один предмет любви другим, меж тем как утонченным и сложным натурам труд- но встретить свой идеал или заменить его другим в случае утраты».
А Шекспир еще в 17 веке назидал нам:
Всем любящим полезно это знать:
Мужчина хвалит то, что хочет взять. Но, чуть достигнут им предел желаний, Бледнеет пыл молений и мечтаний.
В 20 веке ему вторит наш моральный пастырь Антуан де Сент-Экзюпери: «Меняют возлюбленных и те, кто видит пустоту в людях; люди и впрямь пусты, если не стали ок- ном, смотрящим на Господа. Вот почему посредственность любит только то, что не дается в руки: стоит насытиться – и становится тошно».
3. Франсуа́ Мари́ Шарль Фурье – (французский фило- соф, социолог, один из представителей утопического социа- лизма, автор термина «феминизм», 19 век):
«В каждом данном обществе степень освобождения жен- щины есть естественное мерило всякого освобождения».
Четко, лаконично и в самую «десятку» вопроса, наиболее обсуждаемого в 20-21 веках. Суфражистки, феминистки, – какой еще термин придумают защитники женских прав?
Послушаем точку зрения философа, который со своим другом и духовным родственником Карлом Марксом создали новую идеологию, подкрепив ее экономическим обосновани- ем. Их учение на протяжении 19-20 веков потрясло мир, зародив в нем оригинальный подход к новому мироустрой- ству.
4. Фридрих Энгельс (немецкий философ,19 век):
«Отдельная семья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество…»
«Длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у муж- чин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бра- коразводного процесса».
«Появляется новый нравственный критерий для осу- ждения и оправдания половой связи; спрашивают не толь- ко о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет? И этот новый критерий – любовь – решает тут все. Где есть любовь, там нет разврата, они несовместимы друг с другом, противо- положны друг другу, и это азбучная пропись личностной морали».
Ай, да Энгельс, ай да моралист! Он считает безнрав- ственным совместное
