города, И. Д. Беляев все же придерживался позиции подчиненности Пскова новгородскому вечу. Как и Н. И. Костомаров, И. Д. Беляев усматривал в Пскове борьбу двух партий, но с той разницей, что он видел борьбу двух новгородских партий: господствующей на данный момент и оппозиционной, потерпевшей поражение в Новгороде. В зависимости от того, какая из партий на данный момент являлась победителем в борьбе за власть, такая политика и проводилась в отношениях двух городов. С такой позицией автора был солидарен К. Н. Бестужев-Рюмин, отмечавший деятельное участие псковичей в борьбе новгородских партий, видевший в этом отличительную особенность Пскова от других пригородов Новгорода, что привело в конечном итоге к попыткам изменить свое положение и, как результат, к подписанию Болотовского мира [2, c. 364-366].
Немало внимания уделил Псковско-Новгородским взаимоотношениям А. И. Никитский. Пытаясь построить концепцию псковско-новгородских взаимоотношений на фундаменте изучения политического и церковного быта городов, ученый считал Псков изначально выступающим как пригород Новгорода, связывая это с особенностями областного быта Древней Руси. Старший город распространял свою власть на всю волость-землю, при которой все жители являлись единым целым и поэтому псковичи могли участвовать в новгородском вече наравне с жителями других пригородов Новгородской земли, а также принимать участие во внутриполитической борьбе Новгорода, следствием чего могло быть появление в Пскове первых князей. Но А. И. Никитский, тем не менее видел Псков подчиненным Новгороду, а псковских князей либо как новгородских наместников, либо выборными из Литвы.
Таким образом, мы можем видеть, что вопрос взаимоотношений между двумя городами был рассмотрен еще в дореволюционной отечественной историографии. Дореволюционные исследователи, обращаясь к изучению псковско- новгородских конфликтов, видели в них противостояние разных партий Новгорода, разделенных внутри- или внешнеполитическими взглядами, при этом было и понимание того, что социально-политические процессы, связывающие Новгород и Псков ни что иное, как эволюция от отношений зависимости к отношениям двух равноправных земель, имеющих каждая свой самобытный уклад.
Для дореволюционных исследователей история отделения Пскова от Новгородской земли зависела от развития общинно-вечевой государственности Псковской земли, но в историографии советского периода четко проявляется также и черты социальной дифференциации. Для авторов советского периода, начиная с 20-х годов, важным стал факт наличия в Псковской вотчине признаков феодальной республики или феодального княжества, в первом ряду ставился вопрос социально-экономических отношений, а не социально-политических проблем. Распространилось мнение, что до появления частной земельной собственности и землевладельцев- бояр никакой государственности в Пскове не могло быть и речи. Сепаратистские настроения бояр напрямую зависели от их материального благополучия, при
