Mem. IV, 0, 13.
19
Wenn auch Sokrates im Ganzen nicht Lehrer heissen wollte (Anm. 9), so lehnte er dies doch in Bezug auf einzelne Fragen keineswegs von sich ab (Xen. Mem. I, 6, 14). Jenes soll nur heissen, dass er seine Schüler zum Selbstdenkcn anhielt (Xen. Symp. I, 5.).
20
Hermann а. а. О. I. 8. 600. Anm. 254.
21
Ocuvres de Platon I. S. 110.
22
Platon’s Lehen und Schriften. Leipzig 1816. 8. S. 464.
23
Platonis opera IV, 2. S. 232 – 235.
24
a. a. O. I. S. 434.
25
Hebers. I, 2, S. 292.
26
Platonische Studien. Tübingen 1839. 8. 8. 152 f.
27
Neuerdings hält er selbst den Dialog für wahrscheinlich echt, Zeitschr. f. d. Alterthumsw. 1851. S. 256.
28
In Hieronymus Müller’s Uebers. 1. Thl. Leipzig 1850. 8. s. 103 f.
29
Anm. 12. Stc inhart я. а. О. I, 8. 100.
30
Hermann а. а. О. I. S. 387. Zeller, Zcitschr. f. Alterth. 1851. 8. 252.
31
Steinhart a. a. O. I. S. 224 ff.
32
Steinhart а. а. О. I. S. 220 f.
33
Выше мы рассмотрели Хайндорфа з. д. Ст. и Штейнгарта а. а. O. I. p. 260 note 22 под «мудрецом», процитированным p. 214 B., мы понимали Эмпедокла. По-другому, конечно, Böckh, Heidelb. Jahrb. 1808. p. 118: «Здесь также должен подразумеваться популярный мыслитель, который был известен также по устным лекциям; ибо Платон не легкомысленно вменяет „знания“ мудрецов вашему юному Лисию, но именно для того, чтобы дать понять, что не истинные мудрецы имеются в виду, а так называемые софисты». Герман а. а. О. I. 8. 569 прим. 78 соглашается и более точно предполагает Гиппий согласно Protag. p. 337 D. Но до того, как Платон сам достиг глубокого умозрительного развития, у него еще не было всех средств, чтобы отличить софистов от истинных мудрецов; по крайней мере, только Сократ мог считаться последним. И поскольку он сам уже в юном возрасте предпринял столь обширные философские исследования (см. примечание 5), мысль о том, что он слишком много внимания уделяет Лисию, вероятно, не была для него особенно очевидной. Г-жа первоисточник хочет, чтобы II ermann (ср. а. а. О. I. p. 279 прим. 2ö) предпочел Демокрита; Stall bäum думает об Анаксагоре. Но разве Платон не должен был предпочесть менее механистическую версию Эмпедокла? Об остальном см. Steinhart op. cit.
34
Zu weit geht Steinhart а. а. О. I. 8. 225.
35
Stallbanm a. a. O. 8. 78. Steinhart а. а. О. I. S. 265. f. Anm. 19 f. S. 268. Anm. 31.
36
Steinhart a. a. O. I. S. 266. Anm. 21.
37
Hermann a. a. O. I. S. 447 – 440 und 613. Anm. 4. Steinhart a. a. 0. I. S. 223 und 220. Schleiermacher a. a. O. I, 1. bes. S. 178 f.
38
a. a. O. S. 86 -88.
39
Ast a. a. O. 8. 431 – 434. Sucher, Ueber Platon’s Schriften. Munchen 1820. 8. S. 140—144. Auf ganz anderem Grunde beruhen die Zweifel von Zeller, Phil. d. Gr. II. 8. 170. Anm. gegen die Echtheit, die er jetzt selbst berichtigt hat, Zeitsehr. f. d. Alterth. 1851. S. 252 ff.
40
Hermanna, a. O. I. S. 608. f.
41
Steinhart a. a. O. I. S. 281.
42
Ebenda I. S. 277, 282.
43
Hermann a. a. O. I. S. 444 und 610. Anm. 290.
44
Ochmann, Charmides Piatonis qui fertur dialogus num sit genuinus. Breslau 1827. 8. S. 25. Anm.
45
