сеньору, объяснить на скрининге, что нужно конкретно по задачам и технологиям.
Здесь могло бы помочь описание вакансии, но по описанию вакансии, на которое HR ссылается, понять можно примерно ничего (см. процесс составления вакансии выше).
И тут вы меня можете заподозрить в предвзятом отношении к HR’ам. Но на самом деле я HR’ов очень люблю. Со многими дружу. Ценю их невероятно сложную работу, особенно сейчас, когда с наймом беда.
Так какой соискателю смысл переходить куда-то в такой ситуации? На старом месте работы ему как минимум понятно, что вокруг происходит и какие задачи перед ним стоят.
Проиллюстрирую свою мысль на бытовом примере.
Вот, скажем, я не специалист в самолетостроении.
Точнее, без «скажем» :)
Я ничего не понимаю в самолетостроении.
Даже если опытный инженер досконально мне объяснит, что нужно доработать, например, в шасси… и даже если я все это подробно законспектирую… даже если я все это выучу супертщательно… объясняя это все другому инженеру, я по-прежнему НИЧЕГО не буду понимать в самолетостроении и не смогу ответить на заковыристые вопросы, которые обязательно у него возникнут.
Решение:
В этой главе у нас принимают участие три человека – соискатель, нанимающий менеджер и HR.
Начнем с соискателя.
Если сходу в вакансии считывается «каша», несвязность, нелогичность и нужно уметь «все», я искренне рекомендую обходить стороной такие вакансии. Особенно если нужно уметь «все».
Скорее всего, вы просто зря потратите время. Почему? Потому что на скрининге с HR’ом она/он будет верить «эталонному» описанию вакансии от нанимающего руководителя, а без ключевых слов в резюме соискателя скрининг пройдет впустую и дальнейших шагов не будет.
Хотя по факту из этого «эталонного» описания нанимающему менеджеру реально нужно от кандидата процентов 30−40 умений. Эту мысль я еще обязательно раскрою дальше.
Теперь касательно HR.
1. Предлагаю вам сделать ревизию своих шаблонов вакансий, которые гуляют по организации. Уверяю вас, их больше, чем один. Понятно, что шаблон не может быть ЕДИНЫМ для разных позиций разных уровней. Но даже на одинаковые позиции он часто варьируется.
2. На скрининг-интервью я рекомендую проводить так называемый personality check и просто смотреть на адекватность человека без привязки к ключевым словам из «эталонного» описания вакансии. Ну и базовые вопросы задать, про зарплатные ожидания и скорость выхода на работу. Те его скиллы (а также харды и софты), которые нужны нанимающему менеджеру (30−40%), он увидит сам на интервью. Вы даже не представляете, какое количество реально крутых кандидатов вы «отрезаете» по ключевым словам. Я еще вернусь к этой теме в главе про собеседование.
Понятно, что вы в том числе смотрите на соответствие кандидата корпоративным ценностям и стандартам. Но лучше это решение принимать
