(далее – Порядок подтверждения).
И самым важным в данной правовой конструкции, состоящей, на первый взгляд, из разрозненных требований, является п. 2 ст. 14 Закона №89-ФЗ, где говорится, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется.
При этом возникает вопрос: каким образом узнать, включен отход в ФККО или не включен? Ответ дает только п. 3 Порядка подтверждения, согласно которому отходы считаются невключенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождения, состава, агрегатного состояния и физической формы) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и БДО, полное соответствие классификационных признаков не установлено. Уполномоченной организацией, обязанной проводить такой анализ, в силу того же Порядка подтверждения является ФГБУ «ФЦАО».
Все сказанное в очень упрощенном виде можно свести в таблицу, из которой видно, что процедура отнесения отходов к классу опасности состоит из двух частей с однозначно определенными участниками правовых отношений.
В то же время, несмотря на положения нормативных правовых актов, надзорными органами постоянно предпринимаются попытки отнести отходы I – V классов опасности, образующиеся у индивидуальных предпринимателей и юридические лиц, к другому классу опасности, то есть отличающемуся от определенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (даже начиная с 2000 г.).
При этом, нет четкого понимания, что определение иного класса опасности отходов не может служить основанием для оспаривания класса опасности хотя бы потому, что класс опасности отходов не является одним из классификационных признаков, и тем более это касается отходов, включенных в ФККО.
Сделанный вывод соответствует решениям судов по оспариванию классов опасности в отношении отходов, образующихся от сжигания угля на объектах энергетики Красноярского края и Республики Тыва.
Предметом спора стало требование признать отходы, образующиеся от сжигания угля и включенные в ФККО, отходами с иным классом опасности, чем это было отражено более 20 лет подряд в разрешительной документации для объектов энергетики. Основанием для направления исковых требований был результат лабораторного определения класса опасности отходов при единичном отборе проб на объекте размещения отходов и дальнейшем биотестировании.
В итоге судами были назначены судебно-экологические экспертизы и по их итогам были поддержаны аргументы ответчика, а именно:
– законом однозначно определено, что обязанность по отнесению отходов к классу опасности отходов возложена на юридическое лицо, у которых образуются эти отходы;
– порядок действий по подтверждению класса опасности однозначно предусматривает, что единственным уполномоченным органом,
