style="font-size:15px;"> Татищев. III. 215.
59
В Никоновской лет. 11. 233. сказано «и с новогородци». Может быть, это была та же самая Милонежкова чадь, о которой говорится выше. Мы думаем, что именно об этой битве поминали новогородцы перед Липецким сражением в 1216 г., говоря: «Мы не хочем измрети на конех, но якоже отци наши билися на Колакши пеши». П. С. Р. Л. IV. 24.
60
«Владимирцы, слыша сие, вышли все в стретение победителю врагов своих с великою радостию. Всеволод же, учреди полки, пошел во Владимир: на переди Олег и Святославичи с их полки, за ними Глеб Рязанский с сыном, шурином и со многими его пленники ведены связаны, за ними Всеволод на коне со своими, таже Владимир Глебович с переяславцы». Татищев. III. 225.
61
Замечательно при этом случае, что народ, роптавший на снисхождение к пленникам, обвинял Глеба Рязанского, между прочим, и в смерти Андрея Боголюбского, которая будто бы учинилась по его наущению. Ibid. 227.
62
Никоновская лет. 11. 235, 236.
63
Ипатьевская лет. 119. Татищев. III. 228.
64
В летописи, как заметил С. М. Соловьев (И. Р. II. Прим. 342), употреблено при этом довольно странное выражение: «Тогда же князь Глеб мертв быст». Ипатьевская лет. 120.
65
Ibid. 120. Никоновская лет. II. 236.
66
Летописи темно выражаются по поводу того, каким образом Глеб попался в руки Всеволода. Лаврентьевская лет. 164: «Ту в Коломне Святославича Глеба я князь Всеволод». Ипатьевская лет. 122: «Слышав же Всеволод, еже прислал Святослав сына своего, помогая зяти своему, и позва и к себе: Глеб же Святославич нехоте ехати, но и волею неволею еха к нему, за не бяшет в его руках». Никоновская лет. И. 240: «Ему же оплошившемуся, и всем пьяным бывшим, и тако стражей его поимаша, сице же и самого князя Глеба Святославича изымаша».
67
Ипатьевская лет. 124. Никоновская лет. II. 241.
68
Лаврентьевская лет. 156.
69
Татищев. III. 248.
70
Татищев. III. 250.
71
Татищев. III. 248.
72
Рязанские Достопамятности. (Из родосл.)
73
Татищев. 273–276.
74
Лаврентьевская лет. 170.
75
В Лаврентьевской лет. 171 об этом случае сказано – «идоша к Попову». В Лет. Первой Суздальской. 100 – «идоша к Попову». У Татищева. III. 284: «к Опакову». Ни одно из этих названий не выдерживает критики. См. Исследования и Лекции Погодина. IV. 249. Мы принимаем известие Никоновской лет. II. 254; здесь говорится о разорении волостей и сел.
76
Лет. Первая Суздальская. 102. А в Никоновской лет. (11.261) муромские князья названы: Владимир, Давид и Юрий.
77
Ипатьевская лет. 147.
78
Ibid. 150. См. Противоположное известие у Арцыбашева. I. 2 прим. 1631.
79
&n
