style="font-size:15px;"> На этом обрывается имеющийся в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС гектографированный текст. Ред.
29
В рукописи не разобрано. Ред.
30
Рабочими. Ред.
31
В рукописи не разобрано. Ред.
32
В рукописи не разобрано. Ред.
33
В рукописи не разобрано. Ред.
34
В рукописи не разобрано. Ред.
35
Эфруси умер в 1897 г. Некролог его напечатан в мартовской книжке «Русск. Богатства» за 1897 г.
36
Вполне справедливо, что Сисмонди – не социалист, на что указывает Эфруси в начале статьи, повторяя сказанное Липпертом (см. «Handwörterbuch der Staatswissenschaften», V. Band, Artikel «Sismondi» von Lippert, Seite 678 («Словарь государственных наук», т. V, статья Липперта «Сисмонди», стр. 678. Ред.)).
37
Второе издание. Париж, 1827, 2 тома. Ред.
38
Гл. III, книга IV, т. I, стр. 342 и след. Ред.
39
Все дальнейшие цитаты, без особых указаний, относятся к указанному выше изданию «Nouveaux Principes».
40
Курсив здесь, как и везде в других местах, наш, если не оговорено противное.
41
Ibidem – там же. Ред.
42
Речь идет о марксизме. (Примечание автора к изданию 1908 г. Ред.)
43
Таким образом, создаются одновременно элементы и переменного капитала («свободный» рабочий) и постоянного; к последнему относятся те средства производства, от которых освобождается мелкий производитель.
44
Эфруси об этой части доктрины Сисмонди – о сокращении внутреннего рынка вследствие развития капитализма – не говорит ничего. Мы еще увидим много раз, что он опустил именно то, что наиболее рельефно характеризует точку зрения Сисмонди и отношение народничества к его учению.
45
Точнее: та часть прибыли, которая не идет на накопление.
46
Именно: Сисмонди сейчас только выделил капитал от дохода. Первый идет на производство, второй на потребление. Но ведь речь идет об обществе. А общество «потребляет» и основной капитал. Приведенное различие падает, и общественно-хозяйственный процесс, прекращающий «капитал для одного» в «доход для другого», остается невыясненным.
47
См. настоящий том, стр. 142–145. Ред.
48
И от которых благоразумно воздержались другие экономисты, повторявшие ошибку Ад. Смита.
49
См., напр., II, 456–457 и многие другие места. Ниже мы приведем их образчики, и читатель увидит, что даже способ выражения наших романтиков, вроде г. Н. – она, не отличается ни в чем от Сисмонди.
50
