на общие руководства Бернгейма, Мейера и Ланглуа-Сеньобоса» [12]. Однако критикуя методологию, в том числе и немецкой школы источниковедения, он все же сам многое почерпнул из нее. В частности, он пишет: «По методологии источниковедения Беренгейм сообщает много ценного. При разборе вопроса о степени соответствия между „источниками“ и „действительностью“, например, автор не раз касается свойств самих источников, как „Geistesprodukten“. Вслед за Дройзеном он пытается установить систему главнейших разновидностей источников» [12, с.127].
Источниковедческие методы, разработанные немецкими историками, в частности, Леопольдом фон Ранке, оказали большое влияние на формирование источниковедения европейской исторической науки в целом. Как мы видим, даже критики признавали их методы правильными и точными. Методы Ранке оказали влияние на таких ученых, как И. Г. Дройзена, Э. Бернгейма, Э. Фримана, Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса. В свою очередь научные труды этих ученых сыграли большую роль в развитии источниковедения в Европе и в мире в целом. Другими словами, уже к концу XIX века источниковедение превратилось в самостоятельную науку с собственным предметом и специфическими методами исследования.
Источниковедческая методика немецких ученых была направлена на оценку достоверности материала, который содержится в данном источнике. Составляющие ее элементарные действия (группировка материала, его отбор и т.п.) были представлены как операции. Их взаимосвязанная совокупность образует соответствующую процедуру. Методы приводятся в действие с помощью определенных орудий и инструментов. Они составляют третий структурный компонент научного метода – технику исследования [13].
Роль и место историографических источников в дополнении к первоисточникам в вопросе ценности и важности их как инструментов и средств понимания исторического процесса вызывали среди ученых дискуссии. С. О. Шмидт писал, что «историографический факт» как объект исследования зачастую является одновременно и основным историческим источником для исследователя, т.е. основным источником познания историографических фактов (например, печатные и рукописные труды историков) [14]. Известная российская ученая Соломаха Е.Н, следуя традиции С. О. Шмидта, пишет, что историографический источник – это непосредственно сами исторические произведения [15]. А. И. Зевелев, В. П. Наумов утверждали, что «историографический факт проверяется и оценивается в сопоставлении со временем его возникновения, исходя из развития исторической науки в момент его появления» [15, с. 24]. С другой стороны, исследователи предлагали расширить содержание понятия, включив в него «дискуссии, факты личной биографии ученого, его печатные труды, деятельность вообще и преподавательскую деятельность в частности». Они резюмировали, что «исторический факт, относящийся к истории исторической науки, и есть историографический факт» [16].
А. И. Зевелев предложил уточненное
