в определенном государстве; воззрений научной школы, представителем которой являлся тот или иной автор; разработанных на данный период времени теорий происхождения и сущности государства и т. д. Русским финансистам было свойственно рассматривать налоги как «принудительные денежные взносы частных хозяйств» (С. И. Иловайский), «односторонние экономические пожертвования граждан или подданных» (И. И. Янжул), «принудительные сборы постоянного характера» (Л. В. Ходский).
В новейшем российском налоговом законодательстве налог всегда имел определение, однако содержание, научная обоснованность и практическая применимость его были различными. Закон о налоговой системе не отграничивал налог от иных платежей доходной части бюджета, устанавливая, что «под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами» (ст. 2). Данное определение вносило больше путаницы, чем показывало реальную сущность налога. Более того, нормативная дефиниция содержала только один из признаков налога – обязательность, что не позволяло нормально функционировать правоприменительной деятельности.
Следует отметить, что после принятия Закона о налоговой системе деятельность органов государства и местного самоуправления по применению налогового законодательства характеризовалась бессистемностью. Практика разрешения налоговых споров арбитражными судами и налоговыми инспекциями долгое время не систематизировалась, поскольку была противоречивой, а в сфере административного порядка рассмотрения дел зачастую шла вразрез с нормами федерального законодательства.
В такой ситуации нельзя не отметить важную роль КС РФ, который первый среди правоприменительных органов предпринял попытку выработать понятие категории «налог».
В своем Постановлении от 18.02.1997 № 3-П по делу о проверке конституционности постановления Правительства РФ от 28.02.1995 № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, разлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» КС РФ, исследовав порядок установления налогов, отметил, что «федеральные налоги и сборы следует считать законно установленными, если установлены федеральным законодательным органом, в надлежащей форме, то есть федеральным законом, в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством». Решение по данному делу не содержало развернутой характеристики налогов, однако факт попытки ответа на вопрос о соответствии какого-либо платежа Конституции (в частности, п. «з» ст. 71) оказался существенным вкладом в дальнейшее развитие дефиниции налога.
Впоследствии КС РФ были установлены и исследованы основные характеристики налоговых платежей. Так, в Постановлении от 01.04.1997 № 6-П по делу о соответствии Конституции п. 8 и 9 постановления Правительства РФ от 01.4.1997 № 479 «Об
