и решении многих социально значимых проблем, связанных с обучением, развитием, поведением личности.
Однако остается нерешенной проблема о недостаточной определенности «сознания» как предмета новой психологии. Он продолжает быть в значительной мере описательным, нечетким, а значит, допускающим возможность неоднозначной, субъективной трактовки. Это не соответствует канонам классической позитивной науки, какой стремилась стать психология, а потому вызывает дискуссии.
Одним из результатов таких сомнений в научности психологии и поисков ее принципиально другого предмета явился бихевиоризм, оформившийся в конце XIX – начале XX в. в США. «Behaviour» по-английски – «поведение», оно и стало предметом новой объективной науки.
На организм животного, человека воздействуют конкретные, измеряемые внешние стимулы, на которые возникает объективная реакция, ответ. Отсюда ставшая классической двучленная схема первоначального бихевиоризма: «стимул – реакция». Эти компоненты находятся в причинно-следственных отношениях и подвергаются экспериментальному анализу. Их можно планомерно изменять, дозировать, т.е. строго, систематически исследовать, не обращаясь за объяснением к различным субъективным или психологическим терминам. Оформление бихевиоризма как научного направления связано с работами таких тщательных исследователей и экспериментаторов, как Дж. Уотсон (1878 – 1958), Э. Торндайк (1874 – 1949), К. Лешли (1890 – 1958) и др. Возникающий бихевиоризм пользуется широким признанием, внедряется во многие психологические конструкции. Этот процесс характерен и для настоящего времени, для немало усложненных и преобразованных схем, так называемого необихевиоризма.
Вместе в тем многие «традиционные» психологи высказывают серьезные возражения относительно некоторых исходных положений бихевиористского подхода. Поведение и психика – это хотя и связанные, но отнюдь не идентичные реальности. При воздействии одного и того же стимула возможно наличие не единственной реакции, а некоторого их набора, чем-то обусловленной системы. И, наоборот, одинаковый ответ иногда получают при наличии различных стимулов. Что-то существенное происходит внутри самого организма, усложняя, опосредствуя исходную двухкомпонентную связь стимула и реакции. Поведение человека не получает адекватного описания в терминах, скажем, «поведения прямой кишки», законов обучения крысы или правил выработки рефлексов у собак.
Есть известная неоднозначность связи между знанием человека и его поведением. В психологии признается, например, что человек нередко смотрит на одно, а видит другое, думает об одном, переживает другое, говорит третье, делает четвертое. Между внешним стимульным «входом» и объективным поведенческим «выходом» функционирует собственно психика, которая их не просто связывает, а по-особому организует в специфическую реальность, заслуживающую конкретного изучения.
Поэтому остановимся еще на одном подходе
