стадий уголовного процесса этот принцип по-разному проявляет свое действие. В стадии возбуждения уголовного дела он проявляется в правовых нормах, обязывающих компетентные государственные органы (орган дознания, дознавателя и следователя) в силу своего статуса при наличии признаков преступления возбудить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадавшего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемых, как правило, по жалобе потерпевшего). Не случайно среди законных поводов к возбуждению уголовного дела законодатель не исключает непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления (ст. 140, 143 УПК).
Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожидая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и организаций, закон тем самым предписывает правоохранительным органам действовать в интересах граждан и всего общества, объективно заинтересованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.
В ходе расследования следователь и дознаватель должны инициативно осуществлять ход расследования; проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обвиняемого, потерпевшего, защитника, других участников уголовного процесса; стремиться к установлению истины по делу. Сказанное, однако, не означает, что следователь или дознаватель не должны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса – напротив, они обязаны немедленно рассмотреть их и принять решения, учитывая, насколько обстоятельства, об установлении которых они просят, могут иметь значение для дела.
Независимо от воли участников процесса следователь решает вопросы привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171, 172 УПК), признания лица потерпевшим (ст. 42 УПК), проведения различных следственных действий и принятия решений.
Нельзя, однако, утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия публичности находит проявление и в ряде норм УПК. Например, согласно закону с согласием обвиняемого связана возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности (ч. 2 ст. 27). Наконец, традиционное ограничение действия принципа публичности проявляется в установлении особого порядка решения вопроса о возбуждении и дальнейшего производства по делу частного обвинения (пять составов преступлений), как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Как правило, по заявлению потерпевшего или его законного представителя возбуждаются дела частно-публичного обвинения (девять составов преступлений), но они прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в отличие от дел частного обвинения не подлежат (ч. 3 ст. 20 УПК).
Заметим, однако, что дела частного и частно-публичного обвинения с недавних пор могут быть возбуждены при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, которое в случае зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может
