вмешательство пациент может дать, лишь согласившись на один из возможных предложенных ему вариантов лечения и только после надлежащего информирования.
Выбор врачом метода медицинского вмешательства без информирования гражданина и (или) его добровольного согласия можно рассматривать в соответствии со ст. 980 ГК РФ как действие в чужом интересе без поручения. Такие действия должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы для лица, в отношении которого они совершаются, и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В этом случае лицо, действующее в чужом интересе без поручения и без согласия заинтересованного лица, принимает на себя ответственность за последствия совершенного действия, поскольку действовало вопреки волеизъявлению заинтересованного лица, в данном случае пациента.
Статья 981 ГК РФ предусматривает, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить о своих действиях заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий.
Проведение медицинского вмешательства и, соответственно, выбор метода медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина в соответствии со ст. 32 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» возможно только в случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно. Вопрос о проведении медицинского вмешательства в интересах гражданина решает его законный представитель, при его отсутствии – консилиум, а при невозможности собрать консилиум – непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения. Добавим:
Пациентка К.
У пациентки К. имелся крупный плод в тазовом предлежании. Несмотря на это врачи не предложили ей выбора между операцией «кесарева сечения» и родоразрешением через естественные родовые пути. Они самостоятельно приняли решение о родовспоможении по методу Цовьянова – ручном пособии по извлечению плода из матки, – нарушив тем самым ее право на выбор метода родовспоможения. Ребенок после такой помощи врачей стал инвалидом с серьезным поражением ЦНС[5].
Мы не призываем, чтобы женщина самостоятельно, ориентируясь на свою интуицию и некоторые знания в акушерстве, принимала решение о методе медицинского вмешательства. Однако мнение женщины необходимо учитывать не только потому, что это требование закона. В российском акушерстве бытует позиция, что в родах всегда надо спасать женщину, а потому врачи при родовспоможении не акцентируют своих усилий на спасении ребенка – не это является для них главной целью. На это указывают российские показатели смертности и осложнений у новорожденных, превышающие таковые в развитых странах в несколько раз. Женщина вполне осознанно
Центральная нервная система.
