для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Из этого вытекает предусмотренное ст. 22 Трудового кодекса РФ право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками. Прокомментируйте взаимосвязь этих норм, как соотносится право на труд и отсутствие обязанности работодателя на заключение трудового договора.
3. Прокомментируйте связь норм ст.18 ГК РФ о содержании правоспособности граждан с общим конституционным принципом свободы экономической деятельности.
4. Объясните, в каких целях в ГК РФ введена норма п. 3 ст. 23 о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Прокомментируйте указанные положения с использованием конкретных примеров.
Задачи
1. Индивидуальный предприниматель, осуществлявший выплаты наемным работникам, не представил в установленный срок в территориальный орган Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения о застрахованных лицах. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за периоды в 2011 и начале 2012 года. Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что с 1 января 2012 г. была отменена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять отчетность в контролирующие органы.
Правомерно ли решение суда? Обоснуйте ответ со ссылками на статус индивидуального предпринимателя как страхователя.
Как изменилась ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета.
2. Гражданин обратился в суд общей юрисдикции с иском к оператору связи о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Несмотря на заключенный с ответчиком договор об оказании услуг подвижной связи, истец не смог за границей воспользоваться услугами связи со своего абонентского номера в роуминге и был вынужден пользоваться стационарными телефонами для связи с близкими и друзьями, что причинило ему убытки.
Ответчик отказался возмещать расходы истца, мотивировав это тем, что непредставление услуги связи в роуминге было обусловлено истечением срока службы SIM-карты. Возражая, истец доказывал, что информация о наличии в SIM-карте счетчика аутентификации и о возможности его обнуления оператором связи до его сведения доведена не была.
Оператор связи также подал заявление о прекращении производства по делу со ссылкой на его неподведомственное™ суду общей юрисдикции, поскольку у гражданина был статус индивидуального предпринимателя, и поэтому договор об оказании услуг связи носил коммерческий характер. По мнению ответчика, выбор истцом тарифного плана свидетельствовал о том, что он будет использовать телефон за границей
