для обозначения науки в книге «Никомахова этика», посвященной сыну. Разногласия мнений в вопросах добра и зла, морально хорошего и морально предосудительного склоняют нередко к мысли, что никакое научное исследование нашей моральной жизни невозможно. Общим местом многих направлений современной философии стало утверждение, что этика не наука и, более того, никогда не сумеет стать ею.
Причина безысходности в обсуждении проблем этики заключается в том, как говорил один из представителей лингвистической философии Л. Витгенштейн (Австрия – Англия), что язык, на котором мы говорим о моральном добре и долге, отличен от разговорного и научного языка.
Для рассуждений об этике, относящихся, скорее всего, к сверхъестественному, необходим соответствующий сверхъестественный язык. И если бы его изобрели, он оказался бы несовместимым с обычным языком, и от одного из двух языков необходимо было бы отказаться. Мы привели основное положение защиты мнения о том, что невозможно строго обосновать науку о морали в отличие от других наук.
Английский философ Д. Локк, современник Б. Спинозы, полагал, что научная этика точна, как и математика. Он также считал, что физика и вся естественная наука невозможна, несмотря на работы «несравненного мистера Ньютона». Отстаивая возможность строгой и точной этики, Локк продолжал старую философскую традицию Сократа и Платона.
Конечно, нельзя считать корректно поставленным вопрос, либо этика без естествознания, либо естествознание без этики, поскольку одно никак не исключает другого.
Можно ли о хорошем и плохом, обязательном и запрещенном рассуждать последовательно и непротиворечиво? Возможна ли какая-либо «логика» в вопросах морали? Следуют ли из некоторых оценок и норм другие оценки и нормы? На вопросы такого характера должна давать ответ логика. Разумеется, если бы оказалось, что логику невозможно применить к морали, то этика никогда не получила бы статус науки.
Могут ли два человека, рассуждающие о хорошем и должном, противоречить друг другу? Подкрепленный достаточными аргументами, ответ на этот вопрос предполагает создание теории подобных рассуждений. Доказательство того, что можно быть логичным и последовательным в суждениях о добре и долге, требует построения логической теории умозаключений с такими суждениями.
Указанная теория, включающая логику оценок и логику норм, сформировалась недавно, и поэтому ее проблемы не ясны, а ряд ее результатов оспаривается. Логика оценок и логика норм существуют и показывают, что рассуждения о ценностях и нормах не могут выходить за пределы «логического» и доступны анализу с помощью методов логики.
Как правило, логика оценок исследует разнообразные оценки, формулируемые с помощью абсолютных понятий «хорошо», «плохо», «безразлично» и сравнительных понятий «лучше», «хуже», «равноценно». Логика норм (деонтическая логика) изучает логические связи нормативных высказываний об обязательном, разрешенном и запрещенном.
Общим принципам логики подчиняются
