думных дьяков местничать: Богоявленский С.К. Приказные дьяки XVII века // Исторические записки. 1937. № 1.С. 226–228; Эскин Ю.М. «И Василий сказал, то де Артемий замыслил воровски…» // Исторический архив. 1993. № 2. С. 189–209; Новосельский А.А. Правящие группы в служилом городе XVII в. // Ученые записки РАНИОН. 1929. № 5. С. 315–335.
120
Котошихин Г. О России. Гл. 2. Ст. 4. С. 24. Въезд в Кремль: ПСЗ. Т. I. № 116 (1654), 468 (1670); ПСЗ. Т. II. № 901–902 (1681), 1064 (1684); Котошихин Г. О России. Гл. 2. Ст. 14. С. 29–32. ПСЗ. Т. II. № 851 (1680). Бесчестье: Соборное уложение. Гл. 10, ст. 83, 91, 93: РЗ. Т. III. С. 110–111.
121
Время службы в каждом из трех подьяческих чинов оценивается от десяти до пятнадцати лет: Plavsic B. Seventeenth-Century Chanceries. P. 29–30; Brown P.B. The Service Land Chancellery Clerks of Seventeenth-Century Russia: Their Regime, Salaries and Economic Survival // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2004. В. 52. № 1. Р. 33–69; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. С.24, 39.
122
Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. P. 89.
123
Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне // ЧОИДР / Пер. П.И. Киреевского. М., 1846. Кн. 1. Ч. III. С. 22; Перри Д. Состояние России при нынешнем царе. С. 121.
124
Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. С. 44–45, 59–60, цит. на с. 44. Назначение московских дьяков в войска, их ссылка туда или выход в отставку: Brown P.B. Service Land Chancellery Clerks. P. 64–66; Early Modern Russian Bureaucracy. P. 333; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. C. 69.
125
Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. C. 58–60; Romaniello M.P. The Elusive Empire. P. 131–133; РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стб. 965. Л. 152–169 (1701); Хозяйство крупного феодала-крепостника. № 52, 54, 86–87, 90 и др.
126
Д.О. Серов отмечает, что беспокойство об уровне компетенции судей впервые прослеживается в источниках в 1497 г.: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. С. 340–343, 349, 351, 407.
127
Соборное уложение. Гл. 10, ст. 23: РЗ. Т. III. С. 104–105; Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. M.; Л.: АН СССР, 1946. С. 138–144. Длительность и непрерывность службы: Romaniello M.P. The Elusive Empire. Р. 131–134; Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия. Контроль центра над воеводами: Davies B.L. Local Government. В 1630 г. думный дьяк и еще один дьяк в Разрядном приказе решили дело об убийстве: АМГ. Т. I. № 259 (ix).
128
Воевода и подьячие писались вместе в Белоозере: РГАДА. Ф. 1107. № 19. Л. 1 (1613); № 113. Л. 15 (1614); № 167. Л. 3 (1615); № 214. Л. 1, 4 (1616); № 288. Л. 1 (1619); № 514. Л. 1 (1620); № 480. Л. 2 (1628); № 703. Л. 1 (1635); № 823. Л. 1 (1638); № 1155. Л. 3 (1648); № 1219. Л. 2 (1650); № 1451. Л. 4 (1658).
129
ПСЗ. Т. II. С. № 820 (1680). Скепсис в отношении коллегиальности: Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. Р. 122–130; Штамм С.И. Суд и процесс. С. 214. Дьяки готовили выдержки из законов для уездных судей: РГАДА. Ф. 1122. Оп. 1. Ч. 2. № 1629. Л. 6 (1674); РГАДА. Ф. 1107. № 3549. Л. 7–9 (1688); РГАДА. Ф. 1135. № 297. Л. 6 (1696); Кунгурские акты XVII века (1668–1699 гг.) / Ред. А.А. Титов. СПб.: Тип. МВД, 1888. № 72 (1697).
130
Приказное делопроизводство: Новохатко О.В. Разряд в 185 году. Гл. 1; Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России. Учебное пособие. М.: РГГУ, 1993. С. 21–30; Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy. Сh. 2; Idem. Bureaucratic Administration. Р. 75–78.
131
Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Пер. А.М. Ловягина. СПб., 1906. С. 250; Коллинс С.
