компенсацию жертве насилия, но и признавал государственный интерес. Судебник 1497 года был, прежде всего, пособием для судей: в нем определялись размеры судебных пошлин, описывались процедуры, устанавливались смертная казнь за наиболее тяжкие преступления (кража церковного имущества, измена, поджог, похищение людей и повторные преступления) и телесное наказание за меньшие нарушения, а также штрафы-композиции за насилие и ущерб[19]. Несколько более пространный Судебник 1550 года развивал нормы санкций, процедур и наказаний за злоупотребления должностных лиц. Грамоты, выдававшиеся с 1530-х годов губным учреждениям (созданным для борьбы с разбоями), увеличивали применение телесных наказаний, смертной казни и пыток[20]. Судебник 1589 года, изданный для ограниченной территории, дополнял кодекс 1550-го рядом более суровых санкций, указы второй половины XVI века усиливали социальный контроль, а Судебник 1606 года, несколько ограничивавший ползучее распространение крепостного права, не был введен в действие[21].
По мере роста империи и ее бюрократии в первой половине XVII века Разбойный приказ собирал новеллы уголовного права в указных книгах, значительная часть содержания которых вошла затем в состав Соборного уложения 1649 года. В этом объемистом компендиуме получили дальнейшее развитие нормы судебного процесса, впервые в России было введено формальное определение государственных преступлений и было сильно расширено применение телесных наказаний и смертной казни[22]. По Новоуказным статьям 1669 года интенсифицировались некоторые санкции и передавалась судебная компетенция от одних приказов к другим, конкурирующим, но влияние этого памятника по его применению в судебных процедурах и в вынесении приговоров никогда не смогло сравняться с влиянием Соборного уложения, так как последнее было напечатано и разослано по всей стране, а Новоуказные статьи – нет. Знаменательно, что в 1714 году специальный указ определял, что до составления нового свода законов (чего так и не произошло до XIX века) в случае обнаружения противоречий следует предпочитать всему последующему законодательству Уложение 1649 года. Хотя «Артикул воинский» 1715 года по отношению к гражданским лицам не применялся, множество других петровских указов составляют завершающую часть позитивного права, использованного в этой работе[23].
Практика правоприменения выясняется по судебным прецедентам, записи о которых сохранились с XVII века. Мы рассмотрели дела из примерно 50 архивных фондов, первоначально сосредоточившись на двух регионах: Белоозере и Арзамасе. Расположенный к северу от Москвы Белозерский уезд, несмотря на соседство с пользовавшимся бóльшей автономией северным поморским регионом (Белое море, бассейн Северной Двины), был исторически прочно встроен в систему московского управления. Арзамас был административным центром большого региона на Средней Волге, перешедшего под контроль Москвы в
«Запись»: РЗ. Т. II. С. 187–189. Двинская уставная грамота 1397–1398 гг.: РЗ. Т. II. С. 181–182. Белозерская уставная грамота 1488 г.: РЗ. Т. II. С. 192–195. Иммунитетная грамота 1423 г.: ПРП. Т. III. С. 98–99. Двойственная и тройственная системы:
Судебник 1550 г.: РЗ. Т. II. С. 97–120. Белозерская губная грамота 1539 г.: РЗ. Т. II. С. 213–215. Медынская губная грамота 1555 г.: РЗ. Т. II. С. 218–223. Указная книга Разбойного приказа 1555/1556 г.: ПРП. Т. IV. С. 356–370. Губные грамоты отдельных областей: Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства / Ред. А.И. Яковлев. М.: Ист. – фил. фак. Имп. Моск. ун-та, 1909; РЗ. Т. II. С. 227–234.
Судебник 1589 г.: ПРП. Т. IV. С. 413–443. Указы конца XVI в.: ЗА. Судебник 1606 г.: ПРП. Т. IV. С. 482–542;
Указная книга Разбойного приказа 1616–1636 гг.: ПРП. Т. V. С. 188–220; Указная книга Разбойного приказа 1635–1648: ПРП. Т. V. С. 221–239. Соборное Уложение: РЗ. Т. III. С. 83–257. Новоуказные статьи 1669 г.: ПРП. Т. VII. С. 396–434.
Более широкое использование Уложения:
