или римскую территорию. А может, так 20 тысяч лет назад – А тако на два десентъ тысeнцъ лътъx (4б) – называлась Гиперборея? Ведь она, а также Атлантида, Даария (до ариев), Мидгард (средний город) и Асгард (город ассов) – названия, придуманные уже в наше время.
А Отец Орий тогда вообще не имеет никакого символического и народообразующего значения по отношению к «ариям» и арийскому народу, – он ведь родился после образования арийского народа и даже не в земле Арийской, Индии или Китае, а в Семиречье. Причем тут Орий и арии? К тому же, по предварительным подсчетам, период времени от исхода русов до основания Киева укладывается в полторы тысячи лет (конкретнее просчитаю в другой статье). Орий же не Мафусаил из библейских сказок.
Вот как будоражит воображение одна лишь строчка загадочного текста! У меня уже руки непроизвольно зачесались написать роман на эту тему.
В «Велесовой книге» имеется только копия рукописного текста Ю. П. Миролюбова этой дощечки, с которой и набран данный текст. Так что вполне возможно, что данная строка была добавлена или искажена кем-то когда-то. Отсюда возникают некие сомнения в достаточной убедительности упоминаний про Отца Ория в тексте «Велесовой книги». Существует вероятность, что эти слова были вставлены в текст позднее при правке сохранившихся копий «Велесовой книги». Ведь «Радзвиловскую летопись» («Повесть временных лет») немцы так удачно подправили – вставили лист с описанием призвания варягов. И теперь вся многовековая история Руси уничтожена, а Русь, как государство, считается возникшей только в 9 веке с призванием варягов. И вся «Велесова книга» автоматически становится подделкой. И отмеченная неоднократно на древних картах Великая страна Тартария. Ведь до Рюрика русов вообще, получается, не существовало. Эх, достать бы оригиналы-дощечки «Велесовой книги», хранящиеся по некоторым предположениям в хранилищах РАН, да прочитать. Да вот только почему-то власти не желают их выставлять на всеобщее обозрение. Потому приходится гадать да домысливать. Может, потому и был подожжен сектор в РАН, где хранились именно материалы по «Велесовой книге».
Но, даже если Отец Орий существовал в действительности и не был вставлен в тексты позднее, истинное значение и сама вероятность существования наших предков – «ариев», пошедших (что самое главное!) от него, также вызывает сомнения. Почему именно они, арии, а не другие, заслуживающие большего внимания? К примеру, руссы, славяне. Или анты, венеды. Об них упоминаний в тексте больше, да и деяния их более значимы, чем вымышленных и вызывающих сомнения «ориев». Почему бы не говорить, что мы не арии, а, к примеру, киськи. Звучит несерьезно, согласен. Но Киська тоже вел русов на землю обетованную, как и Орий. И вел себя, к тому же, более благородно и достойно. Да и другие вожди тоже вели русов, не один Орий.
Тему «арийскости» русов автоматически подхватывают и зомбировано развивают все исследователи истории древней Руси и древнеславянской (славяно-арийской!)
