время и пространство могут видоизменяться, а значит, верили и в существование множественности Вселенных, множественности миров, где любая вечность может обратиться в один миг, а любой миг – стать вечностью…
Тайны тайн
***
Имя его – нечеловеческое на нечеловеческом языке, но услышать его мы не можем, ибо мы – люди. И увидеть его мы не можем, ибо он – не от мира сего. И потому он слышит каждого из нас, и видит каждого из нас, и знает о каждом из нас каждое время – и ныне, и присно, и вовеки веков. О всяком родившемся, и кто был рождён, и кто будет рождён, и кто не родится никогда и не умрёт. Явившееся из тьмы исчезнет во тьме, но он пребудет с нами, ибо нет, не было и не будет у него ни начала начал, ни конца концов. Ибо не от мира сего он. И всё, что от мира сего, не имеет надо ним никакой власти.
Сын человеческий
Глава 1. Человек
Есть одно имя, которым он точно себя называл. Можно отрицать всё, что угодно, иметь любые убеждения или не иметь никаких, но то, что это имя принадлежало ему при жизни – отрицать невозможно. Бар-наша. Сын Человеческий. Человек. Это имя в отношении себя, безусловно, звучало из его уст многократно. Словосочетание «бар-наша» («barnasha») в древнееврейском и арамейском языках означает, прежде всего, «человек». Возможно, в этом слове и сокрыта тайна его носителя.
Каким же человеком был Бар-наша, которого мы, люди, вот уже третье тысячелетие именуем Иисусом Христом? О нём написана бездна литературы исторической и художественной, религиозной и антирелигиозной. Но до сих пор никто не может с полной достоверностью утверждать, что он был именно таким-то или таким-то.
Долгое время серьёзным поводом для отрицания исторического существования Бар-нашасчиталось то, что ни один автор-язычник I и начала II столетия в качестве независимого подтверждения информации, изложенной в канонических Евангелиях, якобы не упоминал о таком человеке. Определённая логика в подобном подходе к изучению истории есть. Действительно, несмотря на то, что десятки христианских авторов в течение 150 лет после евангельских событий упоминали о нём в своих повествованиях, все эти упоминания можно подвергнуть сомнению на том основании, что сами их авторы относятся к стороне, заинтересованной в распространении новой религиозной идеологии. А, следовательно, их утверждения можно расценивать, как субъективные.
Такие античные авторы, упоминавшие о Христе, как римско-иудейский историк I века Иосиф Флавий, писавший на древнегреческом языке, Тацит и Плиний Младший, которых цитировали христианские апологеты, не принимались всерьёз представителями исторической науки на том основании, что их тексты выглядят заимствованными вставками изречений раннехристианских служителей церкви, а не независимыми источниками информации.
