заинтересованными в исходе дела лицами. Показания же сотрудников ГИБДД будут признаны достоверными, поскольку работники полиции являются лицами, выполняющими свои должностные обязанности, а следовательно, заинтересованности в исходе дела не имеющими. Однако Верховный Суд РФ представил разъяснение, в котором сказано, что сотрудники полиции могут иметь заинтересованность в исходе дела. Согласитесь, ведь глупо было бы составить протокол, а потом в суде, побоявшись административной ответственности в виде смешного штрафа, передумать и сказать: «Гражданин ничего не нарушал» или же «Я не видел, чтобы этот гражданин что-то нарушил».
Если вдруг при изучении постановления по делу вы обнаружите, что показания ваших свидетелей не отражены, а показания инспекторов изложены в полном объеме, необходимо при обжаловании ссылаться на то, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Бывает так, что в постановлении суд утверждает, что к свидетелям защиты относится критически, но к каким именно их показаниям – обычно не сообщает. Стандартная формулировка судьи: «Нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД», но не указывается, чему именно нет оснований не доверять, то есть не отражается сам текст данных показаний. Таким образом, судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов, и принимает их сторону, подтверждая, что все доказательства имеют заранее установленную силу.
Чтобы свидетельские показания не были проигнорированы, желательно наравне с устными оформить письменные свидетельские показания и представить их в суд.
В административном законодательстве имеется и другая категория лиц, которая имеет важное процессуальное значение для дела. Это понятые. Чем же они отличаются от свидетелей? Согласно ст. 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Оно и именуется понятым. Понятой своей подписью удостоверяет в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Кроме того, присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование. Статья 27.12 устанавливает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) говорится о том, что присутствие понятых
