Иван Шуйский. Дмитрий Володихин

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Иван Шуйский - Дмитрий Володихин страница 21

Иван Шуйский - Дмитрий Володихин Великие исторические персоны

Скачать книгу

княжения. Еще в последней четверти XIV в. этот статус имел реальный политический смысл: он поддерживался авторитетом князя Андрея Ольгердовича Полоцкого. После него титул полоцкого князя носили фактически наместники княжеского происхождения. Некоторое исключение в этом отношении можно сделать для князя Скиргайло Ольгердовича, какое-то время пользовавшегося влиянием в делах большой политики, но он в Полоцке пробыл совсем недолго. Князья Лингвень Ольгердович и Иван Семенович Друцкий, пользуясь словами М. Любавского, «имели значение скорее великокняжеских наместников с княжеской властью, чем полноправных князей…»[92]. Лингвеня-Семена сменил наместник Монтигирд, поставленный Витовтом. Монтигирд княжеского титула уже не носил, и с этих пор (90‑е гг. XIV в.) традиционным становится назначение полоцких наместников (а затем и воевод) – не князей[93]. От князей полоцких к великому князю литовскому перешло право утверждать внешнеполитические соглашения Полотчины. В 1392 и 1396 гг. князь Лингвень Ольгердович и Монтигирд, ссылаясь на «повеление Витовта», могли еще самостоятельно, от собственного имени заключать договоры с Ригой. А уже в 1397–1398 гг. Витовт дважды обращается в своих грамотах к рижскому городскому совету, разъясняя, что полоцкие наместники, и в частности Монтигирд, не правомочны заключать какой-либо договор от имени Литвы[94]. Впоследствии Витовт никому не передоверял внешних сношений Полоцка. Он позволял полочанам вести переговоры с Ригой, во всяком случае участвовать в них, но договорные грамоты впредь утверждал только сам.

      Жесткая объединительная политика Витовта вряд ли встречала сочувствие в русских областях, понемногу терявших свои права фактически независимых государств и превращавшихся в обыкновенные провинции Великого княжества Литовского. По образному выражению А. Дворниченко, русские земли ВКЛ в конце XIV – начале XV в. проявляют «страстное желание» иметь собственного князя и быть самостоятельными. «Это страстное желание русских волостей проходит через все события первой половины XV в.»[95]

      Свидригайло дал князей Полоцку и Витебску. Личности этих князей устанавливаются без труда. Западнорусские летописи, повествуя об аресте и казни князя Михаила Ивановича Гольшанского (1433), удачливого воеводы Свидригайло, затем, видимо, изменившего делу великого князя русского, именуют его в некоторых списках князем «полоцким», «полочанским». Именно чести Михаила Гольшанского-Полоцкого принадлежит единственная крупная победа сторонников Свидригайло в открытом полевом сражении. Он разгромил войска литовского воеводы Петряша Монтигирдовича. Его последующий арест и казнь, быть может, связаны с активной деятельностью его родного брата, князя Семена Гольшанского, противника Свидригайло. Полоцкое княжение было получено князем Михаилом Ивановичем не ранее осени 1430 г., когда в Полоцке, по словам самого Свидригайло, то ли княжил, то ли наместничал некий «пан Василий»[96].

      «Великий

Скачать книгу


<p>92</p>

Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1. № 60; Антонович В. Изследование о городах в Юго-Восточной России по актам 1438–1798. К., 1870. С. 15–22; Любавский М.К. (Отд. отт.) О распределении владений и об отношениях между великими и другими князьями Гедиминова рода в XIV и XV вв. С. 5, 23.

<p>93</p>

Случайное единичное нарушение этой традиции – назначение кн. Ивана Семеновича Друцкого – очевидно, отражает стремление города иметь наместника, что называется, «из своих», т. е. из числа удельных князей Полоцкой земли, имевших на Полоцкое княжение наследственные права. Но в последние два десятилетия княжения Витовта о наличии в Полоцке князей-наместников ничего не известно. Да и само наместничество Ивана Семеновича Друцкого вряд ли сыграло в отношении политического статуса Полотчины серьезную роль: официально правами князя полоцкого владел великий князь литовский Витовт, и уже в начале XV в. он склонен был рассматривать княжение в Полоцке как право, которое он мог передать по наследству. В 1406 г. в тексте Копысского торгового договора между Полоцком и Ригой, заключенного от имени Полоцка Витовтом, во второй части второго пункта было отмечено: «Если случится, что мы или кто-нибудь из наших наследников, полоцкий князь или рижане в Риге учредят стапель, они его должны соблюдать так, как установили». – Полоцкие грамоты ХIII – начала XVI в. М., 1977. Вып.1 / Подг. изд. и комм. А.Л. Хорошкевич. № 37. В данном случае перевод с латыни не совсем корректен и правильнее было бы: «…или мы, или полоцкие князья из числа наших наследников…» («…aut nos aut nostri successores domini Ploskovienses…»). В грамотах 1439 и 1447 гг., подтверждавших Копысский договор от имени великих князей литовских Сигизмунда Кейстутьевича и Казимира Ягеллона, указанное место остается без изменений. – Полоцкие грамоты ХIII – начала XVI в. М., 1977. Вып.1 / Подг. изд. и комм. А.Л. Хорошкевич. №№ 52, 78. Таким образом, со времен к. XIV – н. XV вв. реальные политические права князей полоцких переходят к великим князьям литовским, а полоцкие наместники – будь они трижды князьями – играют роль великокняжеских ставленников.

<p>94</p>

Полоцкие грамоты ХIII – начала XVI в. М., 1977. Вып.1 / Подг. изд. и комм. А.Л. Хорошкевич. №№ 17, 19, 21.

<p>95</p>

Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. «Феодальные войны» или демократические альтернативы? // Вестник СПбГУ. 1992. Сер. 2. Вып. 2. С. 4.

<p>96</p>

ПСРЛ. Т. 35. С. 142, 164, 189, 210, 232 (летописи: Евреиновская, Румянцевская, Ольшевская, Красинского и Рачинского); Wolff J. Kniaziowie Litewsko-ruscy od Końca czternastego wieku. – Warszawa, 1895. С. 96; Lewicki A. Powstanie Swidrygiełły. Kraków, 1892. С. 78.