потенциал капитализма может быть лучше раскрыт в условиях ситуации государственного регулирования, которое должно сдерживать индивидуалистические тенденции развития капитализма. Тем самым Шеффле обосновывает тезис о том, что капиталистический способ производства, в основе своей содержащий коллективизм, и является базовым для пересмотра проблемы частной собственности. Так, хозяйственная гегемония капитализма, по мнению автора, это совершенно свободный процесс обмена. Это означает, что по свободному договору найма личных услуг каждый наемный работник уступает продукты своего труда за заработную плату; также свободны все договоры займа, найма, аренды, купли-продажи, цена товаров. По мнению Шеффле, c точки зрения права, каждый индивид является совершенно свободным деятелем в системе капитализма. Автор отмечает, что личная свобода и свобода обмена становятся неразлучны с развитием капитализма. Шеффле выдвигает важный тезис о том, что эпоха капитализма есть с необходимостью эпоха либерализма: «…капитализмъ и либерализмъ родственны между собой и логически, и по указанию опыта»[35]. В силу этого антикапитализм (или социализм), по мнению Шеффле, – выступление против индивидуальной человеческой свободы. Теперь становится очевидным, что наряду с категорией коллективизма «капитализм» получает определение и трактовку в терминах свободы. Шеффле обосновывает теорию государственно регулируемого либерального капитализма.
Можно сказать, что «либерализация» понятия «капитализм» в учении Шеффле связана с попыткой отойти от агитаторского и радикального социализма. Во введении к сборнику лекций «Капитализм и социализм» Шеффле отмечает, что повсеместная агитационная работа социал-демократического движения привела к волнениям в среде промышленного класса работников, в силу чего большая часть Германии, Европы оказалась охвачена волнениями и стачками, где рабочие выражают свою позицию против капитала. В народе витают настроения освобождения от «денежной аристократии капиталистов». Шеффле отмечает, что не столько денежное или имущественное неравенство породило волнения в среде рабочих, сколько высокое индустриальное развитие Австрии послужило отправной точкой для начала «брожения социально-демократических идей»[36]. Так, согласно Шеффле, «дурной социализм» в лице Прудона и Лассаля с идеей общественного разделения собственности должен быть заменен лучшим социализмом, а именно: как видно из реконструкции тезиса Шеффле, капитализмом, или точнее, государственно регулируемым либеральным капитализмом. По мнению Шеффле, то принуждение, которое свойственно капитализму, будет сдерживаться государством и поможет сохранить стабильность общества через увеличение эффективности предприятий и повышения заработной платы, что и изменит способ функционирования собственности, благодаря чему она не будет воплощать собой капитал, образованный из урезания заработков
Там же. С. 148.
