российских уездов, где он также владел крупными земельными участками. Любимец Петра I, он добился от царя отмены уплаты налогов в царскую казну, и часть этих средств тратил на строительство церквей, монастырей и общественных зданий.
Виктор Янукович ученостью не отличался. Писал не очень грамотно: в слове «профессор» написал две буквы «ф». Постоянно путался в именах классиков русской литературы. Анну Ахматову называл Ахметовой, а Антона Чехова украинским поэтом. Выходит: ничего общего? Но не будем торопиться с выводами. Янукович, как и Иван Мазепа, покровительствовал церкви. Экс-президент застроил храмами родной Донецк. Развернул при премьерстве Николая Азарова переустройство Киева: в столице появились новые мосты, стадионы, развязки и дороги.
Но есть и еще одно сходство с историческим персонажем: Янукович войдет в новейшую историю Украину как «проклята Мазепа». Именно так, как верно заметил знаменитый украинский и российский историк Николай Костомаров, Мазепу называли его современники. Таким он вошел в народное сознание того времени за все те беды и горе, что принесло его правление. Для Костомарова развернувшееся строительство храмов и общественных зданий, а также высокая ученость гетмана не затмили его истинный характер. Он был душителем народных восстаний, яростным крепостником. Его отличала неуемная жажда личного обогащения, стремление к власти и богатству. Ради личных выгод он предавал всех своих покровителей. Костомаров, сочувствовавший украинскому народу, дал Мазепе точную и емкую характеристику в знаменитом очерке «Мазепа». Сегодня эту работу нынешние украинские историки пытаются всячески умалить или просто игнорируют в жизнеописаниях «славетного гетмана». В костомаровских заметках достается и России, но в «Мазепе» точно высечена суть отношений между двумя народами в тот исторический период, когда гетман предает царя Петра I и бежит к шведскому королю Карлу XII: «Нельзя сказать, чтобы в те времена народ малороссийский питал какую-то привязанность к Русской державе и к соединению с «москалями», напротив, мы на каждом шагу натыкаемся, так сказать, на факты взаимного недружелюбия и даже вражды между двумя русскими народностями. Нельзя сказать также, чтобы народ малороссийский не сознавал своей народной личности и не желал национальной независимости», – пишет историк. И продолжает: «Много было условий делавших возможным отпадение малороссиян от верности к русскому царю. И однако вышло не то. Народ инстинктивно почуял ложь в тех призраках свободы, которые ему выставляли. Он уже и прежде лучше самого Петра и его министров раскусил своего гетмана, считал его ляхом, готовым изменить царю с тем, чтоб отдать Украину в рабство Польше. Никакие уверения изменника, никакие лживые обвинения, рассыпаемые им на московские власти, не переменили к нему народной антипатии».
Историк делает весьма точное и глубокое заключение, почему на Украине не поддержали Мазепу. «Народ инстинктивно видел, что его тянут на гибель, и не пошел туда. Народ остался верен царю, даже не из какой-либо
