писал Ф.Г. Тернер. С ним не был согласен профессор права И.Т. Тарасов. По его мнению, концессионная система была выражением крайней правительственной опеки. Особенно она вредила акционерным компаниям, так как вводила один из самых опасных соблазнов в сферу деятельности органов правительства: «вызывала столкновения между сознанием долга и подкупами, к которым нередко прибегали учредители акционерных компаний, обладая для этого достаточными материальными средствами».124
Такая ситуация была нередкой и в европейских странах. Так, профессор Санкт-Петербургского университета Э.Р. Вреден125 отмечал: «Даже небольшого замедления в разрешении приступить к обороту довольно, чтобы поставить промышленное дело в неблагоприятные условия и причинить ему нередко совершенную неудачу. <…> Чтобы судить о том, до какой степени устроители акционерных компаний тяготятся этой медлительностью, довольно указать на их хождение по разным департаментам, министерствам и на их вымогательства перед должностными лицами, хотя и делаемые единственно для ускорения хода дела, но часто получающие характер неблаговидный».126
Немецкие исследователи также указывали на разрешительную систему учредительства акционерных обществ, как один из факторов препятствующих активному проникновению иностранных инвестиций в Россию. Созданная многоступенчатая система рассмотрения ходатайств на утверждение устава способствовала развитию бюрократизма, волокиты и взяточничеств.а127 И.Т. Тарасов, выступая на заседании комиссии по пересмотру действующих законоположений о биржах и акционерных предприятиях указывал на то, что при концессионной системе учредительства правительство несло если не юридическую, то моральную ответственность за деятельность предприятий.128 Вместе с тем он отмечал слабое развитие акционерного дела и причину этого видел в существовании концессионной системы, которая затрудняла учреждение акционерных предприятий. Им также было акцентировано внимание на введении явочной системы.
С ним не соглашался А.Ф. Масловский, указывавший на то, что европейские государства, перешедшие от концессионной системы к нормативной, отмечали в ней много недостатков.129 Поэтому переход к явочной системе был бы не целесообразным для России.
Необходимо отметить, что отрицательное влияние на работу акционерных обществ российских и иностранных подданных оказывало ограничение в правлении компанией по национальному признаку и вероисповеданию. В 80-е гг. XIX в. Комитетом министров был принят ряд законоположений преследовавших цель: «оградить землевладения в определенных местностях и некоторых отраслях промышленности от вторжения нежелательных элементов» (имелись ввиду иностранные подданные и лица иудейского вероисповедания).130
Регулирование деятельности акционерных компаний фактически началось с 80-х гг. XIX в., когда возникла необходимость
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях… С. 62.
Вреден Эдмунд Романович (1835-1891) – экономист. В 1866 г. защитил магистерскую диссертацию «Государствоведение Сансовино и всемирные реляции Ботеро», начал читать лекции в Санкт-Петербургском университете. В 1870 г. защитил докторскую диссертацию «Страховые артели и долевая рабочая плата». C 1891 г. стал заслуженным профессором по кафедре политической экономии Санкт-Петербургского университета // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Биографии. Т. 3. М., 1993. С. 504-505.
Вреден Э.Р. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873. С. 145-147.
Ischchanian B. Die ausländischen Elemente in der russischen Volkswirtschaft. Geschichte, Ausbreitung, Berufsgruppierung, Interesse und ökonomischkulturelle Bedeutung der Ausländer in Russlabd. Berlin, 1913. S. 112-113.
Стенографические отчеты высочайше утвержденной комиссии по пересмотру действующих законоположений о биржах и акционерных предприятиях. Ч. 2. СПб., 1898. С. 21.
Там же. С.25
Заседание Комитета министров // РГИА. Ф. 23. Оп. 24. Д. 24. Л. 9об.
