производства и относительным экономическим обособлением социалистических товаропроизводителей.
В антагонистическом капиталистическом обществе в качестве основного экономического противоречия утверждается противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.
Исходя из длительности действия экономических противоречий, различают 45:
◼ всеобщие, присущие экономике на всех этапах развития общества. Всеобщие противоречия – это противоречия, охватывающие способ производства в целом и, по мере развития, ведущие к гибели всего способа производства. Примерами выступают противоречия между богатством и бедностью при концентрации богатства и нищеты на двух полюсах капиталистического общества, противоречия между экономическими интересами национальной и интернациональной буржуазии, противоречия между основными стадиями воспроизводства;
◼ общие, действующие в рамках нескольких формаций. Общие противоречия – это особые экономические противоречия, которые не охватывают всеобщих законов экономики и в большей степени присущи структуре экономической жизни общества. Это противоречия, возникающие между отраслями экономики при стремлении одних доминировать над другими; противоречия в рамках отрасли и борьба за монополизацию со стороны ограниченного числа компаний; антагонизм между государством и экономикой в целом, между государством и отдельными сегментами экономики; противоречия между экономическими регионами страны, между регионами и экономическим центром страны;
◼ единичные противоречия – это противоречия, возникающие в процессе функционирования отдельно взятой фирмы. Примером является антагонизм в рамках отношений фирм или в рамках отношений «акционер – менеджер – работник».
Авторы по-разному подходят к выявлению сущностных черт, характеризующих специфику переходного периода в развитии российского общества и являющихся причинами конфликтных ситуаций. Так, М. Гельвановский помимо характеристики основных специфических черт, сложившихся в процессе исторического развития России (специфические стороны менталитета населения, масштаб страны, обусловивший уникальную инерционность хозяйственного процесса, уникальное ментальное разнообразие, выражающееся в существовании совокупности национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой связей), выделяет производные от них специфические особенности, сложившиеся в переходный период. К ним он относит:
• укорененность плановых структур и глубокую милитаризацию хозяйства, носящие экстенсивный характер;
• низкий технический и технологический уровень гражданского производства, доведение социальной сферы до крайней степени нищеты;
• политическую нестабильность;
• отсутствие правовых основ для достижения социального и национального согласия46.
Другой
