думаю все понимают, что вот этот свой анализ ни в коем случае внутри организации лучше никому не показывать. Иначе будет «миной замедленного действия» для проекта. На сторонников это никак не повлияет, а вот противники будут еще больше разъярены и многие «уйдут в подполье», заверив всех, что они на самом деле поддерживают проект. Но при малейшей возможности будут с огромным рвением создавать Вам лично, проекту или проектной команде проблемы.
Из всех заинтересованных сторон отдельно выделю сильно влиятельных: Спонсора, Заказчика и Управляющий комитет (или как еще его называют «трансформационный комитет», когда речь о проектах преобразований) – рис.1.13.
Рис.1.13. Наиболее влиятельные стороны в большинстве проектов
· Спонсор – это покровитель проекта из высоких эшелонов власти организации. Именно его в первую очередь интересует бизнес-эффект и успех проекта. Это «тяжелая артиллерия», которая решает всю проблематику проекта. Проблематику не в части управления проектом (чтобы сделать вовремя и эффективно – за это отвечает менеджер проекта), а в части всех организационных проблем и особенно «поставить на место» влиятельных врагов проекта или его менеджера.
· Заказчик – это тот, кто будет пользоваться результатами проекта. Он определяет (с него надо, по сути, истребовать) результат проекта, критерии / метрики, условия приемки – именно он скажет «ок» или «не ок» результат проекта.
Зачастую Заказчиком и Спонсором трансформационных проектов является одно лицо. Но если роли разделены, то Заказчик скорее всего не будет вдаваться в подробности проекта – будет довольствоваться сухими отчетными данными, чтобы понимать сроки «пришествия» результатов проекта.
· Управляющий комитет (или часто в бизнесе говорят, где Стеринг, где Стиринг Комитет от англ. Steering Committee) – это самый главный орган управления проектом. Да именно он, а не Спонсор-Заказчик или менеджер проекта.
Об управляющем комитете в завершение главы немного расскажу, поскольку это еще часто и «самая страшная сторона» для менеджеров проектов, работающих внутри организации. Именно на этом комитете часто актуализируется страх показаться глупым, что будут ругать – ведь в русском обществе вообще высокий индекс дистанции власти перед обличенных властью «людьми в погонах».
Когда у проекта (или лично его менеджера) есть недоброжелатели из числа управляющего комитета – то они станут играть роль «прокурора». В принцип, менять роли прокурор\адвокат умеют все профессиональные менеджеры – «выпячивать» одно и тоже или как «проступок с расстрельной статьей» или как оправдание «во благо» (в роли прокурора на ошибку менеджера проекта можно сказать «смотрите, что этот негодяй натворил», а в роли адвоката – «супер, на ошибках мы учимся!»). Так что если на управляющем комитете у Вас могут быть прокуроры исходя из матрицы власти\интереса –
