король.
По-моему мнению, возможны три подхода. Можно вообще отказаться от использования каких-либо критериев и принимать во внимание только самоопределение государства. Упрощенно, если государство называет себя монархией, так или иначе фиксирует это в своих правовых актах, то оно есть монархия, если называет себя республикой – то республика. Можно ссылаться на существование гибридных форм, т. е. различных «монархических республик» и «республиканских монархий». Или можно, презюмируя отсутствие единства формальной и фактической организации власти, на основе гибких критериев выделять «фактические монархии» в числе республик и «фактические республики» в числе монархий. Нередко так и поступают, отсюда, например, утверждения о том, что Рим в эпоху принципата был «фактической монархией», а Речь Посполитая – «фактической республикой». Есть достаточно причин считать «фактической монархией» Корейскую Народно-Демократическую Республику, а Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии – «фактической республикой» и т. д.
Три этих подхода вполне конструктивны, но с научной точки зрения небезупречны. Поэтому все же необходимо выработать альтернативную классификацию форм правления.
К этому подталкивает и несомненная несводимость социалистической республики, исламской республики, джамахирии к «классическим» парламентским, президентским и смешанным республикам.
Не претендуя на всеохватность и отказываясь от выведения единого критерия, опираясь исключительно на практику современных государств (но также учитывая традицию различения парламентских, президентских и смешанных республик), я предлагаю выделять девять форм правления: 1) деспотическая, 2) тираническая, 3) парламентско-правительственная, 4) парламентская, 5) президентская, 6) президентско-парламентская, 7) централистская, 8) богословская, 9) «народная» («государство масс»). Все формы, за исключением первых двух, предполагают активную субъектность наций. Но противопоставлять деспотические государства всем остальным или объединять все «недеспотические» в одну группу (тип, вид) я считаю излишним, поскольку различия между ними достаточно существенны. Можно разве что объединить в одну группу формы правления, основанные на принципах разделения властей и парламентаризма – парламентско-правительственную, парламентскую, президентскую и президентско-парламентскую.
Деспотическое государство (деспотия). Слово «деспотия» (греч. δεσποτία – «неограниченная власть») исходно не имело негативного значения. В деспотическом государстве власть имеет божественный источник и осуществляется наследственным правителем (Бахрейн, Бруней, Катар), правящим родом и наследственным правителем (Оман[20], Саудовская Аравия[21]), несколькими наследственными правителями территориальных образований государства, избирающими из своего числа primus inter pares (ОАЭ), выборным правителем (Святой престол[22]), двумя выборными правителями,
У правящего султана Сайида Кабуса бин Саида, пришедшего к власти в результате дворцового переворота в 1970 г., нет ни сына, ни наследника. Законодательно установлено, что его преемника будет избирать правящий род.
Саудовская Аравия была провозглашена в 1932 г. после объединения большей части аравийских территорий под властью Абдула Азиза бин Абдула Рахмана Аль Сауда. До 1992 г. порядок передачи власти никак не регламентировался. Турки, старший сын Абдула Азиза, умер еще в 1919 г. И своим наследником малик-основатель в 1933 г. объявил второго сына – Сауда. Тот стал маликом после смерти отца в 1953 г. Фейсал, третий сын Абдула Азиза, тогда же был назначен наследником Сауда. Это решение было объективно востребовано тогдашним семейно-политическим раскладом. С этого времени в маликстве начал внедрятся сеньоратный порядок наследования (предполагающий переход власти к самому старшему по возрасту члену правящего рода). В 1964 г. Сауд, политика которого вызывала острое недовольство братьев, был вынужден отречься от власти. Фейсал, сделавшись маликом, назначил наследником брата Мухаммеда (четвертый сын Абдула Азиза), а после его отречения брата Халеда (пятый сын). Последний возглавил государство после убийства Фейсала в 1975 г. Слабого здоровьем Халеда фактически подменяли братья Фахд и Абдулла. Фахд тогда стал наследником, а в 1982 г. маликом. Важно отметить, что его назначение преемником означало отказ от сеньоратного порядка. Ведь он был только девятым сыном Абдула Азиза (Абдулла – десятый). Но опять же: таков был семейно-политический расклад.
Фахдовский Основной низам о власти (условный аналог конституции) 1992 г. установил, что власть в маликстве принадлежит сыновьям малика-основателя и сыновьям их сыновей. Но за маликом было закреплено право назначать наследника и смещать его. Т. е. малик мог выбрать преемником любого представителя правящего рода. Впрочем, Фахд, назначив Абдуллу наследником еще в 1982 г., не менял его. Тем более что тот с 1996 г. фактически выполнял регентские функции. Фахд умер в 2005 г. Уже спустя два года Абдулла уточнил порядок наследования. Его преемник (Султан, 15-й сын Абдула Азиза) должен будет представить своего кандидата в наследники Комитету по принесению клятвы, который составят сыновья малика-основателя или их сыновья. Комитет также правомочен предложить малику свою кандидатуру наследника. Таким образом окончательно легализована практика участия верхушки рода Аль Саудов в назначении наследника и открыт путь для выдвижения в наследники кого-то из внуков Абдула Азиза.
Римского папу выбирают кардиналы (теоретически может быть избран любой католик, активного избирательного права лишены кардиналы, достигшие на момент смерти прежнего папы 80-летнего возраста). Особая природа папской власти такова, что принципиально исключает какую-либо официальную ответственность перед электоратом, зависимость от него.
