кого-нибудь из них верховным богом державы означало бы перенос столицы из Киева в Новгород или еще куда-нибудь. Необходима была нейтральная религия, желательно монотеистического толка. Однако Членов А. М. в книге «По следам Добрыни», пишет: «Примеры Индии, Японии, Монголии, Китая и т. д. показывают, что многобожие абсолютно не помешало этим странам достичь высокой культуры, процветания, государственного единства, могущества. Широко распространенный взгляд, будто все такие блага – плод принятия единобожия, лишь миф, восходящий к богословию, но проникший и в науку. (Да и сам единобожный пантеон с его сонмом ангелов и архангелов, серафимов и пророков, святых и прочих священных персонажей есть всего лишь замаскированное многобожие.). Русский языческий пантеон был ничуть не хуже любого другого (вспомним хотя бы „Слово о полку Игореве“). И сохранение русского пантеона без Перуна не грозило Руси ни распадом единой державы, ни моральной или культурной отсталостью, никакими другими бедами. Никакой антитезой мнимой „тьмы“ язычества и мнимого „света“ христианской культуры на Руси той эпохи не было. Как не было и общего кризиса язычества».
Академик Е. Е. Голубинский так писал о летописной истории крещения Руси: «Кто любит занимательные и замысловатые повести, не заботясь ни о чем другом, для кого сказка предпочтительней всякой действительной истории, лишь бы имела указанные качества, того… повесть о крещении Владимира должна удовлетворить вполне, ибо достоинство замысловатости ей принадлежит бесспорно. Но немного критики, немного просто некоторой меры в вере – и с пространной повестью тотчас же должно случиться такое чудо, что от нее останется только голый остов, а потом и от этого голого остова останется только одна половина» (Е. Е. Голубинский. История русской церкви, т. I, первая половина тома М., 1901).
В ходе насильственной христианизации (хотя она сосуществовала со славянскими культами) на Руси уничтожалась древняя культура славян, многотысячелетнее наследие предков. «Власова книга» (дощ. 11,1), не признаваемая прохристиански настроенными учеными современности, где волхвы сетуют на засилье чужой византийской (христианской) культуры, совершенно игнорирующей существование древней славянской культуры, пишет: «…мы же для них (для греков-миссионеров) невёхомы (неграмотные) мужики… Куда влекут нас, что творят?..». С распространением христианства на Руси язычество и волхвы подверглись гонениям со стороны государства и православной церкви.
Лингвистические данные.
НОВЬ-НАВЬ, ПРАВЬ, ЯВЬ – древние славянские понятия, «новь» – новый, new (англ.), neu (нем.), nouveau (фр.), neos (греч.), novus (лат.). «Навь» – навий день (радуница), др.-рус. «покойник», сравните – Иисус Навин, который уничтожал «все дышащее» (Иис. Нав. 10:28 и -30), по-древнееврейски и по-арабски «нави» имеет два значения – «пророк» и «сумасшедший» (и те и другие имели «священный» статус), «правь» – от правый, право,
