style="font-size:15px;"> Если сравнить ситуацию с животным миром, то специализированные этносы подобны породистым животным. А этносы, не имеющие специализации, аналогичны "дворняжкам". У породистых собак более предсказуемый характер и способности. Беспородистые же имеют более разнообразный набор генов и соответствующее разнообразие поведения. У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Плюсы дворняжек в том, что они реже болеют ввиду большего разнообразия генофонда. А также среди них могут попадаться представители, которые по необходимым свойствам превосходят любую породистую специализированную особь. То есть возможна ситуация, когда в конкурсе среди 10.000 дворняжек и 10.000 охотничьих терьеров самым лучшим охотником окажется дворняжка. Но, чтобы получить группу особей с одинаково высоким уровнем заданных навыков – необходимы породистые животные. И потребность в таких особях с предсказуемыми навыками на порядки выше, чем на единичных "самородков".
В эволюции человеческого мозга произошла аналогичная ситуация. В Европе, из-за небольших площадей земли и жёсткого отбора, мозг стал достаточно одинаковым у всего населения. В России земли существенно больше и отбор был менее жёстким. В результате мозг у населения более разнообразный. Что же получилось в результате? В России можно встретить как большое количество идиотов, так и большое количество гениальных людей. В Европе уровень интеллекта менее разнообразен и находится примерно на одном уровне. А какое население более подходит для создания крупных корпораций? Очевидно, что из людей с более предсказуемым уровнем способностей можно создать более устойчивые и масштабируемые компании.
Принимая на работу нового сотрудника очень часто невозможно предсказать его эффективность. Проверить её можно лишь в ходе работы, но даже при таком подходе измерение эффективности будет с существенной погрешность, особенно если это сложная должность. В результате, успех крупной компании очень сильно зависит от того населения, из которого делается выборка сотрудников. Если "кадры решают всё" а их качество очень сильно зависит от менталитета, то получаем что менталитет этноса – один из ключевых элементов экономической успешности.
Мастера на все руки нужны лишь при ситуации, когда люди живут натуральным хозяйством. При появлении государства жить натуральным хозяйством становится неэффективно – выгоднее получить специализацию и заниматься одним видом деятельности. В глобальном мире, народы, которые живут только внутренним рынком – аналогичны человеку без образования и вынуждены жить своим "натуральным хозяйством". Что явно, не самый эффективный вариант экономической деятельности.
Неэффективность универсальности также доказывает тот факт, что хорошо работающего универсального искусственного интеллекта не создано. Более эффективно создавать специализированные искусственные интеллекты под конкретные задачи.
Часто, из-за несоответствий менталитета
