с этим миром, которые уничтожают его свободу и индивидуальность».40
Вильгельм Райх пересмотрел концепцию Фрейда, согласно которой человек по своей природе существо агрессивное. С его точки зрения, агрессивность присуща только второму промежуточному пласту трехслойной структуры внутреннего мира человека. Этот пласт является искусственным продуктом культуры и характеризуется подавлением сексуальности и проявлением агрессии.
Первый (поверхностный) слой представляет собой подобие социально одобряемой маски, а третий (глубинный) характеризуется естественной для человека сексуальностью и общительностью, стихийной радостью труда и способностью любить.41
Последователи Фрейда отмечают важность Эдипова комплекса для формирования личности человека и его гендерной и социальной идентичности, однако смещают акценты с биологической природы человека на социальную (Юнг: основа Эдипова комплекса – в авторитарно-патриархальном строе, который характеризуется сексуальным подавлением. Эдипов комплекс обусловлен социальной организацией людей), на психологические особенности (Адлер: в основе Эдипова комплекса – мужской протест, который разрешается в асексуальную ситуацию агрессии ребенка).
Позднее внимание мыслителей привлекли конфликты, факторы развития и особенности доэдипова периода в формировании идентичности, когда у детей преобладает привязанность к матери (Мелани Кляйн, Жан Лакан, Хайнц Кохут).
Глава 8. Интеракция как исходный пункт становления идентичности
В концепции символического интеракционизма, основоположником которой стал Мид, взаимодействие (интеракция) выступает исходным пунктом в становлении «Я» и идентичности. Личность и идентичность формируются в ситуациях взаимодействия, моделью которого является игра (у Мида play и game): «В игре человек выбирает для себя так называемого значимого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим „значимым другим“. В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, своем „Я“, разделенное на два начала… „I“ – это импульсивная творческая сторона „Я“, непосредственный ответ на требование ситуации; „me“ – это рефлексия „I“, своего рода норма, контролирующая действия „I“ от имени других, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия и требуют сообразовываться с ними, обеспечивая адекватное восприятие личностью себя самой и своих собственных действий».42 Для Мида принципиальны констатация существования в человеке двух качественно различных «Я» и идея их органической связанности. 43Дж. Мид различает два типа идентичности: неосознаваемая (человек стихийно принимает нормы и ценности) и осознаваемая.
Наряду с I и me интеракционисты выделяют третий
Фромм Э. Бегство от свободы//Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя/Эрих Фромм; пер. с англ. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006. – 571с. – С. 9—305. – С.37.
Философия / Под ред. Губин В. Д. – М. – 2000. – 704 – С. 619.
Андреева Г. М. Социальная психология. – М. – 2003. – С. 113.
Никитина А. Г. Структура «Я» и «фундаментальная политическая альтернатива»// Вопросы философии. – 1999. – №12. – С. 22—31. – С. 25.
