договор. Сторона, которая раскрывает информацию, относящуюся к коммерческой тайне, третьим лицам или иным ненадлежащим образом использует информацию, вызывая тем самым убытки другой стороны, несет ответственность за причинение таких убытков.
Значение протокола ведения переговоров, меморандума о взаимопонимании, гарантийного письма и протокола о намерениях
После того, как мы обсудили определённые тонкости, связанные с вопросом привлечения стороны к преддоговорной ответственности, вы уже могли отметить важность документов, составляемых в ходе переговоров о заключении договора.
Одним из таких документов является протокол ведения переговоров, где фиксируются содержание переговоров и принятые решения. Необходимо понимать, что сам по себе документ не связывает стороны какими-либо обязательствами, однако он может быть использован в качестве доказательства нарушения стороной принципа добросовестности и доказательства причинно-следственной связи между недобросовестным поведением стороны и убытками при привлечении компании-нарушителя к преддоговорной ответственности.
Кроме того, в ходе переговоров стороны также могут составлять гарантийное письмо, меморандум о взаимопонимании или протокол о намерениях, которые закрепляют предварительные обязательства сторон вести дела друг с другом и основные условия предполагаемой сделки.
Эти документы в большинстве случаев используются при переговорах о проведении крупных деловых операций. Внешне они могут напоминать небольшой по объему договор, состоящий из таблиц. Следует отметить, что такие документы не имеют обязательной юридической силы для сторон. Лишь в исключительных случаях, когда это вытекает из обстоятельств и целей составления и обычаев делового оборота, гарантийное письмо, меморандум о взаимопонимании или протокол о намерениях, могут иметь силу договора.
В подавляющем же числе споров, где одна сторона направила другой гарантийное письмо, документ рассматривается как закрепляющий договоренности сторон в отношении заключения будущего договора. Основное внимание суда уделяется вопросу о том, связывает ли он стороны обязательствами заключения договора, и может ли потерпевшая сторона требовать возмещения ущерба на основании еще не заключенного договора.
При решении вопроса о том, имеет ли документ силу предварительного или окончательного (основного) договора, суды Китая, как правило, принимают во внимание все обстоятельства, связанные с проведением сделки, включая здравый смысл и обычаи делового оборота.[21] Тем не менее, согласно общепринятой практике, если стороны явным образом указали в гарантийном письме об отсутствии у него договорной силы, такой документ не может рассматриваться в качестве ни предварительного, ни основного договора и соответственно влечет отсутствие у сторон права требования его исполнения.[22]
Однако, даже если гарантийное
Например, по делу Landing Group Co. Ltd. против Zaihe Investment Co. Ltd., Верховный народный суд постановил, что гарантийное письмо в данном случае выступает в качестве предварительного договора. Его юридическая сила заключается в обеспечении заключения сторонами основного договора в соответствии с принципом добросовестности, предусмотренным Законом КНР «О договорах».
Хуа Чжан, «Средства правовой защиты при нарушений предварительных договоров», журнал Прикладное право (2019), выпуск 2.
