зло. И забудут все эти времена и всё станет хорошо.
НО много ли войдёт из этого мира в рай? Очень мало. ИЗ 8 миллиардов очень мало. Что таить и обнадёживать. Потому что слово ничего не значит для них. Для них пусто, если даже гениально.
Героическое сознание пророка
Гейдар Джемаль много говорил о данном, у него есть превосходная работа «Революция пророков». Я попробую сказать нечто своё.
Пророк – это не какой-то небожитель, который в рамках лексикона современности конвертирует мысль.
Пророк, мессенджер – это осчастливленный рукой Божьей. Этот тот, кого выбрали просто так.
Принцип «просто так» самый главный принцип, в нём больше всего любви.
А то, что выбранный «просто так» оказывается легальным гением, говорит о том, что фабула Пушкина «гениальность и злодейство не совместимы» здесь работает, как и в его поэтическом произведении «пророк». Они очень близки.
Итак, пророк в своей тотальной мысли приходит к трём парадоксам: всё не очевидно, вечность есть, конечность может быть возлюбленной через времена и эпохи того, что далеко укатится от современных автомобилей и суетных бесед. И может быть ещё…
Может быть и сам Бог не всё знает? Это ведь не вольность мысли. Это указание на то, что Бог есть всё. Восстань пророк, разве ты пророк?
Гении наивного знания
Бытует мнение, что некоторые гении были наивны в своих размышлениях. Что Аристотель с его теорией плоской Земли или Гиппократ с его мыслью, что ребёнок рождается после 9 месяцев, потому что ему не хватает питания в теле матери, и так далее. Много было идей, Галилей и идея мучения демонов на звёздах, и другие.
Но всё не так наивно, как декламируется, потому что это были гении, которые как творения Бога, могли ошибаться в чём-то.
Вклад Гиппократа неоценим, как и Аристотеля, как и Галилея. Они соответствовали своей эпохе и намного вперёд предвосхитили то, что будет в других форматах.
Они не наивны. Они реально великие для всего времени, просто в рамках языка их времени и с некоторым количеством ошибок и того, что ещё не проверено и не доказано. Поэтому никаких наивных гениев нет.
В конце концов, читая Мирча Элиаде, хотя бы, мы можем увидеть анализ равенства исторических форматов жизни.
Что есть любовь?
Апофеоз не беспочвенности
На вопрос о любви можно смотреть с разных позиций. От гормонально-инстинктивной до философски-литературоведческой. Но любовь это ни то, и ни другое, если только отчасти, когда мы говорим об абсолютной эпистеме данного понятия.
Любовь потому настолько непонятное и противоречивое понятие, что в отличие от других чувств, она имеет две субъектные рострльности.
Потому пул рассмотрения любви – интегративный. Любовь namber one – это любовь мужчины и женщины, которая является обычным случаем феминной и мускулинной реализации
