амольного в этом нет. Раз есть различия, значит, есть свои сильные и слабые стороны. Вот об этих сильных и слабых местах я и хотел бы поговорить в данной книге.
Начнем с того, что обозначим основной контекст размышлений.
Мужчина и женщина – принципиально разные существа. Даром, что и те и другие именуются людьми, но даже в этом общем наименовании пытаются отграничиться друг от друга: сильный пол, слабый пол, мужская логика, женская логика, кто умнее, кто сильнее, кто больше страдает… Так, из простого непризнания разности, произрастает идея равенства, естественно, приводящая к так называемой «войне полов».
Именно к войне, а не к соревнованию или конкуренции. Поскольку различия эти настолько принципиальные, что найти общие правила для состязания или цивилизованной борьбы за что-то на сегодня не представляется возможным. Остается война доступными каждому полу средствами и методами. Мужское и женское пронизывает всю историю и все сферы жизни человека. Избежать столкновений невозможно ни в быту, ни в социуме – нигде.
Посмотрим, за что воюем.
За природное биологическое равноправие? Так ведь любой, кто просто посмотрит на тело женское и мужское, сразу отметит массу различий. А стало быть, разные тела имеют и различные функции и возможности.
Мужчина – сильнее, женщина – дольше живет. Женщина может рожать, среди мужчин по статистике больше гениев (но также и уродов). Мужчина, как правило, просто физически больше, зато искусство предпочитает воспевать женское тело. Поводов для вычитания преимуществ у другого пола предостаточно. Также богато возможностями поле для борьбы за право делать одно и то же. Тут, правда, особенно отличаются женщины, частенько берущиеся за чисто мужские дела, – мужчин, стремящихся заняться вышиванием или воспитанием детей, гораздо меньше. Наверное, таким образом «слабый пол» пытается отвоевать себе какие-то права. Но на что? На то чтобы махать кувалдой или поднимать штангу?
Природа выдала каждому полу свой биологический носитель. Вопрос, надо ли забивать микроскопом гвозди и пытаться рассмотреть что-то с помощью молотка, остается открытым. И, по-моему, на фоне природы у мужчин и женщин одно неотъемлемое равное право – быть разными.
За равноправие социальное? Так Запад уже довел идею этого вида равноправия практически до абсурда, что и возымело свои последствия в форме нарастающей волны унисекса. Унисекс проявляется во всем: от внешнего вида представителей вида «человек» до поведения в различных ситуациях. Обретаем ли мы с этим что-то? Или теряем природные преимущества? Так ли нужно выполнять одинаковую работу, если у одного существа это получится заведомо лучше, чем у другого? Так ли выгодно играть по одним и тем же правилам, если они подогнаны под один стандарт? И есть ли правда в том, что социум – территория мужчин?
Социальные права – тема, с одной стороны, узаконенная государственными кодексами, а с другой – весьма мутная. Глядя на пирамиду власти, не нужно производить особых вычислений, дабы понять, что, начиная с определенного уровня, места «наверху» заняты в основном мужчинами. Да и исторически женщины не так давно получили право голоса в социальных вопросах. Отсюда представление о социуме как о месте силы мужчин. Говоря откровенно, это так. Социальная жизнь – мужское поле. И когда женщина начинает играть на нем, для эффективности ей требуются мужские модели и инструменты.
Но в тоже время при осознанном подходе женщина может найти и использовать свои преимущества, а они, несомненно, есть. И это не женская логика, не женская истерика и даже не женская сексуальность, а совсем другие данные женщине способности, о которых мы поговорим в соответствующей главе.
Использовать различия, вместо того чтобы пытаться нивелировать их, в теории – мысль простая, но на практике оказывается очень сложной. Включенные в интенсивные социальные отношения позже мужчин, женщины все еще пытаются отвоевать свое место в социальной пирамиде, не всегда четко понимая, за что, собственно, дерутся. Мужчины, в свою очередь, ощущая посягательства на свою исконную территорию, тоже не очень представляют, как на это реагировать. То ли бросить «бразды правления» и уйти с постов «настоящих мужчин», то ли пытаться вернуть женщину в «Kinder, Kьche, Kirche».
Так, с одной стороны, война полов порождает бесплодный унисекс, а с другой, подливает масла в борьбу за элементарную власть.
Однако напрашивается мысль, что единственное совершенно неотъемлемое право женщин и мужчин на фоне социума – заниматься разными вещами и делать это разными способами.
За равноправие в отношениях? Вероятно, это единственное место, где равноправие не приводит к унификации. Это равное право в нашей частной жизни на возможность быть увиденными, услышанными и принятыми. Равное право на наши желания. Равное, пока и сюда не проникает вездесущее соревнование, плавно переходящее в войну.
А что такое унисекс? Так удобнее и меньше
