недоброкачественная, ущербная абстракция (понятие, категория), полученная методами абстрагирования, не учитывающими в должной мере потребности практики и природу познаваемой реальности, искажённо отражающая реальность в аспектах закономерностей её движения, общих и особенных, сущностных и содержательных её (реальности) свойств (См. Абстрагирование, Абстрактное, Истина). Критерием (признаком и мерилом) ненаучности абстракций является их непригодность для использования в научном исследовании, а в конечном счёте – и практике (См. Наука; Практика человечества).
Создание абстракций как отвлечённых понятий, если оно не имеет практического смысла, не относится к науке, ибо наука – познание не иначе как практическое (См. Наука). Все абстракции, возникшие без связи с практикой человечества, относятся к ненаучным абстракциям. Они могут в дальнейшем стать научными абстракциями, если обретут связь с практикой, практическую значимость и ценность. Такое случается не часто. По большей части они возникают и остаются пустоцветом мышления.
Другой круг ненаучных абстракций возникает в контексте науки и практики, связан с задачами исследования и практического действия. Ненаучными они называются в том смысле, что не отвечают задачам науки и практики, бесполезны, а то и вредны, будучи заблуждениями. Приведём примеры разных типов ненаучных абстракций.
Тип первый. Имеются научные исследования, в которых предпринимаются попытки изложить стройную доказательную систему знаний в определённой области. При этом для выстраивания системы применяется метод восхождения от абстрактного к конкретному. Успех исследования в таких случаях зависит от ряда факторов, в том числе едва ли не в первую очередь – от выбора того абстрактного, от которого начинается восхождение к конкретному (развёртывание системы знаний о предмете). В науке есть примеры, когда в качестве исходного абстрактного берётся массово распространённое конкретное. Такое абстрактное для целей восхождения от абстрактного к конкретному непригодно, а потому не может считаться научной абстракцией.
Объясним это на примере.
Допустим, некто решил создать полную и стройную теорию океана и использовать для этого метод восхождения от абстрактного к конкретному. В качестве исходного абстрактного понятия этот некто берёт каплю воды. Ведь океан состоит из воды, а отдельная капля – элементарная порция воды. Казалось бы, его ждёт успех. Ан нет! Его ждёт неудача. Анализируя вдоль и поперёк каплю воды, изобретательно находя в ней внутренние противоречия, наш некто никогда не выстроит теорию океана, ибо в капле воды нет ничего, из чего можно было бы логически вывести рельеф океанского дна, течения, атмосферные потоки (бури, штили, ураганы и тайфуны) и т. п. Конкретная часть целого («клеточка») никогда не может быть научной абстракцией в качестве исходного пункта восхождения от абстрактного к конкретному.
Метод такой «клеточки», как известно, применил К. Маркс в своём «Капитале».
