и несет в себе зерно истины, то тут есть испытанные приемы как это можно дискредитировать.
Противнику навязывается такой вариант поведения, такие правила игры, при которых ему приходится следовать в русле, выгодном сопернику и власти.
Если Вам приходилось вступать в дискуссии с попами или авторитетами преступного мира, то Вы наверняка, могли заметить их сходную тактику, применяемую при отстаивании своих взглядов и интересов.
И те, и другие изначально выбивают почву из-под ног оппонентов одним и тем же способом – дискуссия не ведется по светским правилам.
Священнослужители апеллируют к Священному писанию, жулики – к понятиям.
И те, и другие изначально высшим мерилом истины делают заключения, опирающиеся на специфические религиозные или уголовные правила и ценности.
При любом раскладе они окажутся, правы, поскольку Вы не сможете на равных играть с ними на их поле, по их правилам.
Так же поступают порой и СМИ.
Я думаю, что это не может использоваться неосознанно, поскольку год за годом происходит одно и тоже.
СМИ, религия и власть манипулируют сознанием народа, внушая то, что им выгодно, и народ верит этому.
Подобные приемы широко используются в политике.
Пример из практики выборов в Думу 1999 года, президентских выборов 2000 года.
Почти все российские политические партии и лидеры оказались в положении, когда им фактически пришлось поддержать и. о. президента, дав оценку его политике по отношению к Чечне.
Вариантов оценки было два.
Или поддержать военную акцию, тем самым активно помочь партии власти, еще более усилить ее популярность и предвыборный рейтинг, или осудить.
Первый вариант рекламировал конкурентов и повышал их популярность.
Второй вариант отнимал те голоса избирателей, на которые еще можно было рассчитывать.
Это и есть манипулирование сознанием.
Очень тонкий ход.
Были достойные кандидаты.
Например – Говорухин.
Но мне было жаль этого достойного человека, как с ним поступают.
Как редактируют, не дают говорить, отключают микрофон, дискредитируют…
За него проголосовало менее процента или около того.
И знаешь почему?
Невыгоден честный человек у власти тем, кто реальную власть в стране имеет.
Невыгоден.
И в это же время я видел не одну передачу, где попы критиковали Говорухина так или этак.
И не только его самого, сколько то, что он когда-то делал, снимал, или говорил.
Когда некоторые политики попытались обойти молчанием тему чеченского конфликта или недостаточно активно хвалили способ ее решения, в СМИ против них была развернута безжалостная кампания.
А ты говоришь свобода слова!
Кто платит бабки, тот и заказывает СМИ.
Сначала эти политики были представлены, как не патриоты, что вызвало
