повлияли на экономический рост, помогли расширить средний класс, но этот «класс» в массе полисов склонялся на сторону сговора сильнейших, чья задача состояла в поддержании олигархического режима. Они извлекали наибольшую выгоду из ситуации и обеспечивали хотя бы минимальные условия для большинства; впрочем, период преуспеяния был недолог.
Внутриполитический набор наиболее известного тирана Афин – Писистрата (560—527 гг. до н. э.) включал благоустройство города (то есть масштабные стройки для неимущих), развитие морского порта в Пирее (в интересах буржуа), создание театра для тех, кто уже стал публикой, и дешевый кредит для крестьян (в будущем так же поступали Медичи и прочие тираны капитализма). Такая забота указывает на потребность в легитимности и присутствии общего публичного пространства для сообщества тех, кто формально равен между собой. Для иных народов это было нехарактерным: публичность включала общее признание власти сильных: родов и государства. Греческие города делают свои первые шаги к глобализации – стиранию локальных различий ради общего символического пространства, жители которого являются не «детьми», а скорее агентами социальных функций и ролей, статус которых может меняться. Тираны, в молодости, как правило, люди скромные и малоимущие, сами тому подавали пример.
Афинская демократия вышла из патовой ситуации противостояния буржуа, крестьян и аристократов. Залогом равенства были интенсивность контактов, динамика статусов и рост экономики, невозможные без свободных участников, чьи интересы учитываются социальным режимом. Своеобразная география и растущий рынок заставили все группы нуждаться друг в друге, и никто не мог надолго монополизировать власть. Политический пакт был скреплен реформами Клисфена (509—507 гг. до н. э.): отныне Афины управлялись не родами, а территориально; государственные должности стали выборными, но без оплаты и по имущественному цензу. Теперь индивид получал доступ к управлению сообществом не как представитель рода, а как гражданин – монада сообщества, носитель социально необходимого поведения и деятельности80.
Что произошло, так это разделение власти и собственности – размежевание интересов отдельных участников (родов, семей, групп, индивидов) и сообщества. Такая операция позволила обеспечить жизнеспособность сообщества при соблюдении интересов частных лиц и сделать гражданское служение условием политического успеха. Полития здесь состояла в том, чтобы учитывать все те группы связей, которые присутствуют в сообществе и каждая из которых инициирует собственные отношения. Это функциональное требование напрямую исполнялось с трудом. Государство существовало в зыбкой лакуне власти, порожденной противостоянием элитных группировок и возглавляемых ими средних и нижних социальных страт. Город стал полисом – сообществом граждан с равномерным распределением прав, но неравными возможностями, и почти все политические
«Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти» (
