их составления – учетная: обычно опись имущества в каком-либо монастыре составлялась при смене настоятеля. Изучение и издание монастырских описей началось в 40—70-х годах XIX столетия. Они и по сей день привлекаются историками для изучения проблем церковной культуры, хозяйства и быта монастырей, искусствоведами – при изучении вопросов древнерусского искусства.
В описях Соловецкого монастыря (XVI век) упоминаются: «коробья с красками», «коробья старъца Елесеева», ларец, «расходные коробьи», «Филипповская коробья»114. В них хранятся не только краски, но и иконы, ткани, книги, бумага, посуда, металлические и деревянные кресты, жемчуг и другие драгоценные предметы. Поначалу коробьи были именными, в более поздних описях указывалась только «Филипповская коробья». Следует отметить, что в отличие от описей боярского имущества, в монастырских сундучные изделия получили весьма краткие описания – составителей интересовало прежде всего содержимое коробей и сундуков (под обозначением «коробьи» могли подразумеваться и сундуки), а не они сами по себе. Примечательно и то, что упомянуты только предметы русского происхождения.
В «Описи строений и имущества Кирилло-Белозерского монастыря» (1601) указаны: «ларьчик дубовой окован», «суньдук окован», «короблька новогородцькая, окована железом», еще одна «коропка ноугородцькая», «коропка бела», «ларчик маленек», «ларчик зелен окован», «коробья болшая, да две малых» и другие сундучные изделия115. Набор содержимого, в общем, совпадал с содержимым соловецких коробей. Предметы отличаются по видам (коробьи, сундуки, ларцы), размерам (большие и маленькие) и декоративному оформлению. Последнее значительно проще и более предсказуемо, чем орнаментальное оформление произведений из боярских описей. Монахи рассматривали свои сундуки и ларцы лишь с практической стороны, поэтому непременно указывалось, что та или иная вещь окована железом. Это повышало ее надежность и, как следствие, цену.
Выше были рассмотрены описи имущества одних из наиболее крупных монастырей России. Тем не менее, количество и качество упомянутых сундучных изделий гораздо менее значительно по сравнению с предметами из боярских описей116. Возможно, некоторую роль здесь сыграло то обстоятельство, что они составлены гораздо раньше (почти на столетие) и таким образом дают представление о более раннем этапе истории русского сундучного производства, со своими особенностями, не характерными для более позднего времени. Чтобы проверить этот факт, следует учесть монастырские описи XVII века. Например, в Переписных книгах и описях Старицкого Свято-Успенского монастыря в 1607 году упомянуты лишь «коробья новгородская», «коробейка маленька новгородская», а также «ларчик кипарисный, да ларчик маленький окован сплошь немецким железом»117
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен
Описи Соловецкого монастыря XVI века / сост. З. В. Дмитриева, Е. В. Крушельницкая, М. И. Мильчик. Отв. ред. М. И. Мильчик. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2003, С. 35, 37, 83, 84.
Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского монастыря 1601 года/ сост. З. В. Дмитриева, М. Н. Шаромазов. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 1998, С. 170, 172, 174, 176 – 177, 185, 186.
В Переписных книгах Костромского Ипатьевского монастыря (1595), также весьма богатого и известного, упоминания сундучных изделий вообще не встречаются, хотя издатель рукописи М. И. Соколов подчеркивал подробность и систематичность этих книг (Переписные книги Костромского Ипатьевского монастыря 1595 г.//ЧОИДР. – 1890. – Кн. 3, С. 1—60).
Святыни и древности. Переписные книги и описи Старицкого Свято-Успенского монастыря. – М.: Пента, 2013, С.41, 49.
