к системе внутреннего права различных государств:
• в одних государствах (Нидерланды, Бельгия, Люксембург) международный договор имеет исключительное верховенство над национальным правом в целом, включая конституцию;
• в других государствах (Франция, Испания, Швейцария, Португалия, Греция, Болгария, Кипр, Хорватия, Словения) признается верховенство международных договоров только по отношению к национальным законам;
• в третьих государствах (Германия, Австрия, Дания, Финляндия, Венгрия, США, Ирландия, Италия, Швеция, Великобритания, Турция, Норвегия, Исландия, Лихтенштейн, Сан-Марино, Румыния, Албания, Польша, Литва) международные договоры имеют силу национального закона;
• в иных государствах (Австрия, Швеция, Дания, Ирландия, Германия, Греция) при реализации относительно важных для государства международных договоров компетентные органы государства имеют право на трансформацию международного договора в национальную систему права посредством нормативного акта, т. е. международный договор в таких случаях подчинен национальному законодательству.
В-четвертых, эффективность действия международных норм может быть снижена в результате неединообразного их образования, т. е. в том случае, если государство заявляет о каких-либо оговорках относительно действия международных норм.
В-пятых, при реализации международных договоров, особенно при рассмотрении споров, связанных с их действием, возникают вопросы политического характера, которые имеют существенное значение для субъектов международной финансовой деятельности: в частности, согласно «доктрине политического вопроса» (США), в сферу компетенции национальных судебных органов не входят функции, относящиеся к сфере деятельности законодательной и исполнительной власти национального государства (в том числе национального банка), – соответственно, суды не имеют права не только рассматривать споры между субъектами международной финансовой деятельности (особенно в области публичных финансов), например по синдицированным кредитам, займам, инвестициям и т. п., но и толковать положения международных договоров, в которых участвуют государственные органы США (президент, правительство, Федеральная резервная система, государственные ведомства).
Самоограничительные функции суда существуют не только в США, но и во Франции, Германии, Англии и некоторых других странах.
Хотя «доктрина политического вопроса» связана с действием публичных норм в международном праве, все-таки не отрицается влияние этой доктрины на характер действия частных экономико-правовых норм. Об этом свидетельствует следующий пример: в 1976 г. консорциум международных банков предоставил крупный кредит банкам Коста-Рики. В связи с тем что выплата долгов не состоялась в результате введения моратория в соответствии с законодательством Коста-Рики, суд вынес решение в пользу консорциума, поскольку право штата Нью-Йорк рейшментировало кредитное соглашение. Однако апелляционный суд в 1984 г.
