Хотя бы потому, что поначалу вовсе не представлял себе, что это за iSpeak такой и с чем его едят.
В сети, именно на эту мадаму, продавца школы, жалоб на сайте iSpeak было куча, а, кроме того, поддержка iSpeak в ноябре 2019 года написала, что договор с мадамой расторгнут. То есть она никоим образом нее может использовать или, тем более, отчуждать торговый знак уже, как минимум, по этой причине.
Продавая школу мадама, разумеется, не заключила с покупателями никакого лицензионного договора, только на словах заверила, что у нее с ИП Пудовым все хорошо, он ей разрешает использовать товарный знак.
Беглый мониторинг арбитража показал, что все совсем не так. По незаконному использованию товарных знаков (кроме упомянутого – еще несколько) ИП Пудов выходит в суд только так, что немудрено – в этом и заключается смысл франшизы. Раскрутить бренд, а после – торговать правом использования товарного знака.
К Пудову и обратились с письмом, чтобы он представил информацию правомерности продажи товарного знака мадамой. Попутно пообщались с ним по телефону, бизнесмен вошел в положение и направил ответ по электронке меньше, чем через неделю. Чуть погодя ответ пришел и на бумажном носителе. Ответ, естественно, вполне однозначный, что никаких разрешений мадаме он не давал, а, кроме того, методики обучения являются интеллектуальной собственностью ИП Пудова и передача оных нарушает его права.
Тем временем добавилось и другой информации…
Во-первых, мадама продавала школу, включая аренду помещения, где школа находилась. Но арендодатель-то не является стороной договора! И не гарантирует заключение договора аренды с покупателем школы.
Во-вторых, на учебной литературе стоит надпись «Собственность ИП Пудова». Возникает вопрос – как мадама могла продавать имущество, которое ей не принадлежит?
В-третьих, что касается сведений о действующих договорах и их исполнении и клиентской базы – персональные данные! Изучив рыбу договора, какие мадама заключала с учениками, я обнаружил, что согласия на обработку и, тем более, передачу персональных данных никто не давал!
В-четвертых, учебно-методическая база. Я напомню, что целью являлось именно приобретение школы iSpeak, а доступ к методическим пособиям, содержащимся на сервере, был прекращен ИП Пудовым после расторжения договора с продавцом. Как там мадама, по какой методике обучала граждан – пес ее знает, но продать именно то, что указано в договоре, она не могла.
И, в-пятых, самое сладкое – исполнение покупателем действующих договоров по обучению клиентов. Клиент в сложившихся отношениях – кредитор, исполнитель – должник. Клиенты своего согласия перевода долга не давали, а без согласия кредитора перевод долга является ничтожным.
Да, я снова повторю: было бы ООО – был бы попандос, но здесь стороны – индивидуальный предприниматель и физическое лицо, которое даже не успело оформить ИП…
Так
