у кого не спрашивали и просто загребали половину зарплаты.
История умалчивает, как мужик до этого дошел – вышел в суд с требованием изъять Жука из незаконного владения. Дамочка, получив повестку, пригнала авто к работе мужика, позвонила ему:
– Забирай свое корыто.
Бросила ключи и документы на капот и свалила в закат. Мужик посмотрел в окно – да, авто стоит. Но долго ли может стоять авто, у которого на капоте лежат ключи и документы? К моменту, когда мужик спустился на парковку, про Жука напоминали только следы шин на промозглой серости асфальта. Угнали!
Он немедленно обратился в полицию, полиция сказала, что каждый день кого-нибудь грабят, насилуют и убивают, если по каждому случаю дела возбуждать – бумаги не напасешься. Короче, отказали в возбуждении уголовного дела, на каком основании – без понятия, я отказа не видел, но могу предположить, что, ввиду отсутствия ключей и документов на Жука, полиция усомнилась в самом факте угона.
И мужик продолжил истребовать автомобиль у бывшей супруги в судебном порядке, уточнив исковые требования. Теперь, в связи с утратой машины, он требовал стоимость Жука.
Дамочка представила акт, подтверждающий передачу автомобиля, ежу понятно – без подписи мужа, но с подписями десятка подруг, которые, честное слово, присутствовали в момент передачи автомобиля, и собственными глазами видели, как мужик Жука получал, но акт подписать отказался.
К подобному объяснению суд отнесся критически. Тогда дамочка заявила экспертизу стоимости автомобиля, а после – ходатайство от отложении заседания на том основании, что сваливает в закордонье на полгода, приложив копии билетов. Суд отказал в отложении и вынес решение – взыскать денежные средства.
Решение вступило в законную силу, мужик отнес его приставам и уже ждал, когда посыпятся бабки…
Да только во второй раз в этой истории – хрен там. Вернувшись из-за бугра, дамочка восстановила процессуальные сроки и обжаловала решение районного суда в областном. Областной перешел в рассмотрение в качестве первой инстанции и… отменил решение районника на том основании, что Жук выбыл из собственности мужика по решению суда (когда банк обратил взыскание на предмет залога), соответственно муж, не являясь собственником, не мог требовать имущество у дамочки…
Занавес!
А, нет. Еще не занавес. В итоге мужик должен банку денег и автомобиль. Автомобиль, которого нет, скорее всего и физически – по дорожным камерам он не светился уже 2 года. Похоже, отправился на разборку. По идее, исходя из определения апелляционной инстанции (законность которого вызывает большие сомнения), истребовать имущество должны или банк, или приставы, но они, ясен пень, чесаться не будут, хотя и установлен факт, что автомобиль находится у дамочки. Автомобиль, которого нет, но факт передачи которого дамочка доказать не может. Зато ИФНС будет рада тому, что появился еще один гражданин,
